Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 19АП-4163/21 по делу N А14-2099/2021

город Воронеж

16 августа 2021 г.

Дело N А14-2099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А., Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Воронеж-Пласт": Пешехонов А.В. - представитель по доверенности от 22.06.2019, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Белтрубпласт": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтрубпласт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 по делу N А14-2099/2021 по иску закрытого акционерного общества "Воронеж-Пласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Белтрубпласт" о взыскании 500 216,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воронеж-Пласт" (далее - истец, ЗАО "Воронеж-Пласт") обратилось в арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Белтрубпласт" (далее - ответчик, ООО "Белтрубпласт") с иском о взыскании 500 216,56 руб. задолженности по договору поставки N 106 от 15.10.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 по делу N А14-2099/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белтрубпласт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Белтрубпласт" указывает на отсутствие оснований для взыскания долга, поскольку судом не учтено, что в части реализации приобретенного товара ответчиком был заключен с ООО "Стройгазводсервис" договор N 7 ВВ от 14.10.2020. Оплата по договору предусмотрена не позднее одного месяца со дня поступления товара. Однако, оплата не произведена до настоящего времени, о чем свидетельствует дело NА08-1552/2021 в Арбитражном суде Белгородской области. Кроме того, ответчик ссылается на то, что исковое заявление подписано не генеральным директором ЗАО "Воронеж-Пласт" Пешехоновой Т.А., поскольку подпись генерального директора ЗАО "Воронеж-Пласт", проставленная на договоре N106 от 15.10.2020, отличается от ее подписи на исковом заявлении. Штрих на должности генерального директора свидетельствует, что исковое заявление подписано его заместителем, полномочия которого суду не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Белтрубпласт", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "Белтрубпласт", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2020 между ЗАО "Воронеж-Пласт" (поставщик) и ООО "Белтрубпласт" (покупатель) заключен договор поставки N 106.

В соответствии с п. 1.1 договора N 106 от 15.10.2020 Поставщик обязуется изготовить и передать, а Покупатель - оплатить и принять продукцию, наименование, количество, ассортимент и сроки поставки которой устанавливаются в счетах на оплату или спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией общая стоимость товара составляет 700 216,56 руб., в т.ч. НДС 20% - 116 702,76 руб.

Согласно пункту 1.1. спецификации к договору N 106 от 15.10.2020 стороны согласовали условия оплаты: Покупатель оплачивает поставляемую продукцию в течение 30 календарных дней, начиная с даты отгрузки. Оплата производится в российских рублях в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.3 договора N 106 от 15.10.2020 покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию в течение пяти банковских дней с даты, указанной на счете поставщика. Своевременно оплаченный счет является неотъемлемой частью настоящего договора.

ЗАО "Воронеж-Пласт" в соответствии с УПД N 1647 от 27.10.2020 поставил ООО "Белтрубпласт" товар на сумму 700 216,56 руб.

Оплату полученного товара ответчик не произвел, в связи с чем 15.10.2020 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 18).

ООО "Белтрубпласт" по платежному поручению N 41 от 28.12.2020 произвело частичную оплату товара на сумму 200 000 руб.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 500 216,56 руб.

Согласно п. 7.5. договора N 106 от 15.10.2020 в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, придя к выводу, что обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 106 от 15.10.2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ООО "Белтрубпласт" товара на сумму 700 216,56 руб. подтверждается УПД N 1647 от 27.10.2020, подписанной сторонами без разногласий.

ООО "Белтрубпласт" оплатил товар частично на сумму 200 000 руб., что следует из платежного поручения N 41 от 28.12.2020.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 500 216,56 руб. ответчиком суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор ответчика с ООО "Стройгазводсервис" N 7 ВВ от 14.10.2020, не имеет правового значения, поскольку оплата по настоящему договору не ставится в зависимость от исполнения обязательств ответчику ООО "Стройгазводсервис" по договору N 7 ВВ от 14.10.2020.

Кроме того, ООО "Белтрубпласт", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ООО "Стройгазводсервис".

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 106 от 15.10.2020 в размере 500 216,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано не генеральным директором ЗАО "Воронеж-Пласт" Пешехоновой Т.А., а иным лицом без соответствующих полномочий, отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах дела имеет доверенность от 22.06.2020, на основании которой ЗАО "Воронеж-Пласт" в лице генерального директора Пешехоновой Татьяны Анатольевны доверяет гражданину Пешехонову Александру Владимировичу, в том числе вести дела в арбитражном суде с правом подписания и подачи иска.

Представитель ЗАО "Воронеж-Пласт" явился в суд с доверенностью от имени общества, поддержал заявленные требования, что свидетельствует о воле истца, направленной на взыскание долга.

Доводы о не истребовании судом первой инстанции оригиналов документов отклоняются. Факт поставки товара подтвержден, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не оспорен. Товар принят без замечаний.

Оснований для истребований оригиналов документов у суда первой инстанции в силу положений ст. 75 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 по делу N А14-2099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтрубпласт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник