Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-5273/21 по делу N А45-4265/2021

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-4265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства дело N А45-4906/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" (ОГРН 1125476136972), г. Новокузнецк, о взыскании неустойки в размере 153 954 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ежевич С.Е., доверенность от 18.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" (далее - ООО СК "Респект") о взыскании неустойки по договору N Д/019/1113 от 28.10.2019 в размере 153 954 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО СК "Респект" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, в том числе на допущенные судом процессуальные нарушения - отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ направлено ответчику по адресу регистрации.

Вместе с тем, возвращенный отделением почтовой связи в арбитражный суд конверт (почтовый идентификатор 63097656016744) не содержит отметок о причинах возврата заказного письма.

Из сведений с сайта Почты России также не следуют причины возврата заказного письма с почтовым идентификатором 63097656016744, отсутствуют сведения о доставке, попытке вручения отправления сотрудниками почтовой связи, истечении срока хранения.

Иных доказательств направления ООО СК "Респект" и получения копии судебного акта о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.

Следовательно, ООО СК "Респект" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, в результате чего допущены нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы арбитражного процессуального законодательства, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд определением от 12.07.2021 перешел к рассмотрению искового заявления ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к ООО СК "Респект" о взыскании неустойки по договору N Д/019/1113 от 28.10.2019 в размере 153 954 руб. 40 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (заказчик) и ООО СК "Респект" (подрядчик) заключен договор N Д/019/1113 от 28.10.2019 на выполнение работ по установке модульного здания "Бокс для автомобтлей" для нужд Кузбасского Центра ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по контракту составляет 9 288 350 рублей.

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ установлен в течение 90 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 27.01.2020.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также в установленный договором срок предоставить заказчику результаты выполненных работ по договору, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ по договору (пункт 3.5. договора).

Кроме того, подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы по договору, исполнить требования, предусмотренные договором, а также техническими нормами, общепринятыми стандартами качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами Российской Федерации (пункт 4.5.1. договора); информировать заказчика о ходе выполнения работ по договору, а также незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения выполнения работ по договору (пункт 4.5.3. договора); в целях соблюдения пропускного и внутриобъектового режима на месте выполнения работ по договору, представить заказчику список лиц, привлеченных к выполнению работ по договору, с приложением копий их паспортов для оформления пропусков в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 4.5.4. договора); осуществлять взаимодействие с заказчиком в соответствии с условиями договора (пункт 4.5.5. договора).

В связи с нарушениями условий договора в адрес ответчика направлялись претензии от 06.02.2020 N 01-27-125 и от 17.03.2020 N 01-27-301 с требованием об оплате пени за нарушение срока исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Руководствуясь пунктами 10.6 и 10.7 договора, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора N Д/019/1113 от 28.10.2019, что подтверждается решением (уведомлением) от 07.05.2020 N 01-27-463.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами в пункте 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 5.2 договора за период с 28.01.2020 по 23.05.2020 от стоимости неисполненного обязательства в размере 9 288 350 рублей с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% и составил 153 954 рубля 40 копеек.

Расчет ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" проверен судом, признан верным.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил технической документации по договору подлежит отклонению в связи со следующим.

Договор N Д/019/1113 от 28.10.2019 заключен с единственным участником закупки по итогам аукционам в электронной форме, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 14.10.2019. Извещение о закупке, проводимой в электронной форме, размещено в единой информационной системе в сфере закупок. Следовательно, полный комплект технической документации размещен на сайте при проведении закупки, т.е. приложением к закупочной документации являлся полный комплект рабочей документации. Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с размещенной документацией при исполнении обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что ответчик не извещал истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению условий договора, а также о приостановке работ. Иное ответчиком не доказано.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору N Д/019/1113 от 28.10.2019 в размере 153 954 руб. 40 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4265/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в размере 153 954 руб.40 коп. неустойки по договору N Д/019/1113 от 28.10.2019, 5 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко