Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-4068/21 по делу N А14-4440/2021

город Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А14-4440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полёт": Сундуков Д.С. - представитель по доверенности от 02.11.2019, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Правда": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу N А14-4440/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полёт" к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" о взыскании 1030000 руб. задолженности по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020, 792040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 09.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - истец, ООО "Полет") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ответчик, ООО "Правда") о взыскании 1030000 руб. задолженности по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020, 792040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу N А14-4440/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правда" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав ООО "Полет" во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Правда" указывает на то, что из содержания пунктов 3.7 и 3.8 договора поставки, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения сроков оплаты следует, что данные проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. Взыскиваемая в качестве коммерческого кредита сумма по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно, является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. По мнению ответчика, поскольку взыскиваемые судом проценты являются скрытой неустойкой, то суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки, который составляет 105,9% годовых.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Полёт" ссылается на то, что учитывая, что ставка процентов, как и сама обязанность но их уплате, была согласована сторонами при заключении договора в добровольном порядке, следует, что согласование сторонами договора поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом, соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ, является законным и не противоречащим действующему законодательству. Кроме того, взысканные судом проценты являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства. Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО "Правда" следует, что решение суда обжалуется им только в участи удовлетворения требований о взыскании с ответчика 792040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 09.02.2021, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Агро-Юнион" (поставщик) и ООО "Правда" (покупатель) 09.04.2020 был заключен договор поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

Из представленных истцом копий спецификаций N 1 от 09.04.2021 на сумму 310400 руб. N 2 от 26.05.2020 на сумму 161500 руб., N 3 от 27.05.2020 на сумму 267000 руб., N 4 от 05.06.2020 на сумму 134000 руб., N 5 от 11.06.2020 на сумму 102000 руб., N 6 от 16.06.2020 на сумму 38250 руб. к договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 следует, что сторонами по ним была согласована поставка товара на общую сумму 1013150 руб. на условиях отсрочки его оплаты в срок до 01.11.2020.

Из представленных истцом копий УПД N 999 от 30.04.2020 на сумму 327250 руб. и транспортной накладной N 1541 от 04.05.2020 к ней, УПД N 1529 от 26.05.2020 на сумму 161500 руб. и транспортной накладной N 2216 от 27.05.2020 к ней, УПД N 1548 от 27.05.2020 на сумму 267000 руб. и транспортной накладной N 2243 от 28.05.2020 к ней, УПД N 1727 от 05.06.2020 на сумму 134000 руб. и транспортной накладной N 2484 от 06.06.2020 к ней, УПД N 1869 от 11.06.2020 на сумму 102000 руб. и транспортной накладной N 2664 от 12.06.2020 к ней, УПД N 1967 от 16.06.2020 на сумму 38250 руб., следует, что истцом ответчику в соответствии с договором по указанным УПД фактически была осуществлена поставка и передан товар на сумму 1030000 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) N Ю/30-06/2020/312 от 30.06.2020 и акту приема-передачи к нему от 30.06.2020 между ООО "Агро-Юнион" (цедент) и ООО "Полет" (цессионарий) 30.06.2020 был заключен договор цессии, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2) цедент уступает, а цессионарий обязуется принять уступаемые права, возникшие из договора поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020, включая права требовать уплаты задолженности в сумме 1030000 руб. по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом. Действительность уступаемого по указанному договору права подтверждается договором поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 и первичной документацией по нему, которые передаются цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся приложением N 1 к указанному договору, в течение трех календарных дней со дня заключения данного договора. Право считается уступленным в день подписания сторонами акта приема-передачи документов. Согласно представленной истцом копии акта приема-передачи документов к договору цессии N Ю/30-06/2020/312 от 30.06.2020 он также датирован 30.06.2020.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец 18.01.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.01.2021, в котором уведомил ООО "Правда" о заключении указанного договора цессии и уступке в пользу истца прав (требований) к последнему по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 по оплате товара на сумму 1030000 руб. и потребовал уплатить указанную сумму задолженности за поставленный по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 товар, проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 календарных дней с даты получения данного претензионного письма, что подтверждается представленными истцом копиями претензионного письма и квитанции АО "Почта России" от 18.01.2021 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованный сторонами договора в спецификациях к нему период отсрочки, и, соответственно, отсутствие оснований для неначисления платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта поставки товара и нарушения ответчиком сроков его оплаты, а также наличия в договоре поставки условий о предоставлении коммерческого кредита и установления процентов по нему. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.6 договора N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 в срок, указанный в спецификациях к нему.

Порядок оплаты был установлен сторонами в спецификациях к договору N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 и установлен до 01.11.2020.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара по договору N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 в размере 1030000 руб. в апелляционной жалобе ответчиком не оспорен.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО "Агро-Юнион" (цедент) и ООО "Полет" (цессионарий) 30.06.2020 был заключен договор цессии.

В соответствии с п. 1.1 договора от 30.06.2020 цедент уступает Цессионарию право (требование) на получение с Должника задолженности по оплате товара в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, начисленных на указанную сумму, в полном объеме по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 далее именуемое "Право", а Цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Согласно п. 1.2 договора от 30.06.2020 действительность уступаемого по настоящему договору Права подтверждается следующими документами: договором поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 и прилагаемой к нему первичной документации.

В силу п. 3.1 договора от 30.06.2020 в подтверждение уступаемого права Цедент передает Цессионарию следующие документы: договор поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 и прилагаемой к нему первичной документации.

Согласно п. 3.2 договора от 30.06.2020 указанные в п.3.1. документы передаются Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся приложением N 1 к настоящему договору, в течение 3 (трех) календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии N Ю/30-06/2020/312 от 30.06.2020 цедент передал, а цессионарий принял договор поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 и прилагаемую к нему первичную документацию.

Договор цессии от 30.06.2020 содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, является возмездной сделкой, условиями договора определимо обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Таким образом, согласно договору уступки права требования (цессии) N Ю/30-06/2020/312 от 30.06.2020 и акту приема-передачи к нему от 30.06.2020 право требование по договору поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР перешло к ООО "Полет".

ООО "Полет" было заявлено требование о взыскании с ООО "Правда" 792040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 09.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления N 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В настоящем случае, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 в п. 3.7 и п. 3.8 проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.7 договора N Т 09/04-2020/4 СЗР в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора N Т 09/04-2020/4 СЗР стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пунктов 3.7, 3.8 договора поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено данным договором, является для покупателя беспроцентным.

Исходя из изложенного, следует толковать условия Договора, предусмотренные п. 3.7 и п. 3.8 буквально, принимая во внимание, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом не ставится в зависимость от сроков исполнения обязательств (п.3.7). Установленная п. 3.8. льгота в виде освобождения от оплаты за пользование коммерческим кредитом при своевременной оплате является скидкой, снижающей размер переменной части стоимости товара.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд области пришел к верному выводу о том, что стороны договорились о передаче товара на условиях коммерческого кредита в случае предоставления отсрочки оплаты товара покупателем и неисполнения им обязательств по оплате товара в согласованные в спецификациях сроки.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленных договором размере и случае.

При этом экономическая целесообразность для ответчика в заключении договора поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 на таких условиях заключалась с учетом сезонной специфики сельскохозяйственного производства в том, что при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств и оплате в срок до 01.11.2020 товара, полученного от поставщика за период с апреля по август 2020 года, ответчик получал отсрочку по оплате товара вплоть до окончания уборки урожая и имел возможность в указанном периоде пользоваться денежными средствами, подлежащими передаче поставщику за поставленный товар, без взимания с него какой-либо платы за такое пользование.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 3.7 и п. 3.8 договора поставки N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 следует, что отсрочка платежа рассматривается как коммерческий кредит с начислением процентов.

Ставка процентов определена соглашение сторон.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 и п. 4 ст. 488 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и соотносятся как общая и специальная.

Позиция ответчика о том, что предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом являются штрафными санкциями, является необоснованной ввиду того, что правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Условие о коммерческом кредите договора N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласованная сторонами в договоре N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО "Полет" исковые требования, в том числе и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Оценивая условия договора, можно прийти к выводу о возможности в рассматриваемом случае начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку товар был поставлен с отсрочкой платежа.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Однако ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности заключить договор N Т 09/04-2020/4 СЗР от 09.04.2020 на иных условиях либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения. Договор подписан ответчиком без возражений.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 792040 руб. за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку, стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, что не опровергнуто ответчиком, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 в размере 792040 руб., являются обоснованными.

В остальной части решение суда области ответчиком не обжалуется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу N А14-4440/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник