Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 11АП-9898/21 по делу N А65-6303/2021

город Самара

16 августа 2021 г.

Дело N А65- 6303/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сабирова Рамиля Касимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

по делу N А65- 6303/2021 (судья Мугинов Б.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к Индивидуальному предпринимателю Сабирову Рамилю Касимовичу, г. Набережные Челны (ОГРН 304165013500195, ИНН 165000808768), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Малыш" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Роза" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Лиза" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Папа" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Мама" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Дружок" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Гена" в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N464535 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N464536 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N464517 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N472069 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N472182 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N472183 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N472184 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N485545 в размере 10 000,00 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сабирову Рамилю Касимовичу, г. Набережные Челны, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000,00 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 принято увеличение исковых требований до 150 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года) исковые требования удовлетворены; с Индивидуального предпринимателя Сабирова Рамиля Касимовича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165013500195, ИНН 165000808768) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. СанктПетербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Малыш" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Роза" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Лиза" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Папа" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Мама" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Дружок" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав за изображение образа персонажа "Гена" в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464517 в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184 в размере 10 000,00 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545 в размере 10 000,00 руб., расходы на приобретение товара в размере 80,00 руб., почтовые расходы в размере 106,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.; с Индивидуального предпринимателя Сабирова Рамиля Касимовича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165013500195, ИНН 165000808768) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сабиров Рамиль Касимович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку согласно представленному истцом кассовому чеку 18.06.2020 г. был приобретен товар - конструктор "ФикСики", а не указанный в претензии истца товар с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины". Указывает, что по факту продажи 18.06.2020 г. товара - конструктора "ФикСики", арбитражным судом уже было вынесено решение по делу N А65-24320/2020 в порядке упрощенного производства, в связи с чем, считает, что исключительные права истца на использование товарного знака и изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины" ответчиком не нарушены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535 (изображение персонажа "Дружок"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464536 (изображение персонажа "Роза"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465517 (изображение персонажа "Малыш"), зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472069 (изображение персонажа "Лиза"), зарегистрирован 02.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472182 (изображение

персонажа "Папа"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472183 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472184 (изображение персонажа "Гена"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485545 (комбинированное обозначение "Барбоскины", зарегистрирован 18.04.2013 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Роза", "Малыш", "Папа", "Дружок", "Гена", "Мама", "Лиза", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным 30.03.2015 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С.

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что 18.06.2020 в 16 час. 46 мин. представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Спартаковская, д. 34, был приобретен товар - конструктор "Барбоскины".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек на сумму 80 руб., содержащий указание на приобретенный товар и его стоимость, а также данные ответчика, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительных права необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

При этом, судом первой инстанции верно учтены разъяснения, изложенные в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как правильно отметил суд первой инстанции, в описании, содержащемся в акте приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа от 01.09.2009, указаны отличительные характеристики персонажей "Роза", "Малыш", "Папа", "Дружок", "Гена", "Мама", "Лиза", которым присущи внешние отличительные особенности, индивидуализирующие их.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих персонажам, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре и объектами исключительных прав истца, приходит к выводу о том, что они создают риск смешения в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- кассовый чек от 18.06.2020, выданный при приобретении товара, позволяет определить количество и стоимость товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

- видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Как правильно указал судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу.

Доводы ответчика о том, что 18.06.2020 г. согласно кассовому чеку был реализован товар - конструктор "ФикСики", а не указанный истцом товар с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины", опровергаются иными доказательствами по делу.

Так, из видеозаписи процесса закупки очевидно следует, что покупателем был приобретен товар с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины", однако покупателю выдан чек с указанием наименования товара - конструктор "ФикСики", что не может свидетельствовать об отсутствии факта реализации ответчиком контрафактного товара.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе указание в кассовом чеке наименования товара- конструктор "Фиксики", а не "Барбоскины" не имеет правового значения, поскольку из материалов дела определенно усматривается, какой именно товар был реализован.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что в отношении ИП Сабирова Р.К. уже было вынесено решение в рамках дела N А65-24320/2020, поскольку по указанному делу взыскивалась компенсация за реализацию иного товара - конструктора "Фиксики" по кассовому чеку, выданному в 16 час. 44 мин., в то время как в рамках настоящего дела кассовый чек выдан в 16 час. 46 мин. и установлен факт реализации товара конструктора с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на изображения персонажей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарных знаков и изображений персонажей.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основания перехода к рассмотрению дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания в данном деле отсутствуют. Судом первой инстанции дана оценка представленным ответчиком возражениям на иск в обжалуемом судебном акте, в связи чем, оснований для рассмотрения дела по общим правилами искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательства, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года) по делу N А65-6303/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирова Рамиля Касимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина