Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 08АП-5577/21 по делу N А46-22559/2020

город Омск

16 августа 2021 г.

Дело N А46-22559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5577/2021) акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу N А46-22559/2020 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании 1 094 101 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. по доверенности от 06.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - АО "Омсктрансстрой", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 20.09.2018 N 5-38776 в сумме 980 322 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 17.01.2020 по 22.03.2021 в сумме 113 779 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек в случае нарушения срока оплаты коммунальных услуг (установлен мораторий), предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2020 по 22.03.2021 заявлено необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

В материалы апелляционного производства 23.07.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "Омск РТС" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии спорного договора теплоснабжения от 20.09.2018 N 5-38776, а также приложений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору от 20.09.2018 N 5-38776.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что при подаче иска в обоснование заявленных требований истец ссылался на договор от 20.09.2018 N 5-38776 (л.д. 5), в то время как ответчик наличие правоотношений с истцом, а также наличие задолженности в рамках указанного договора в ходе рассмотрения дела, а также при подаче апелляционной жалобы не оспаривал, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.09.2018 между АО "Омск РТС" (Энергоснабжающая организация, ЭО) и ОАО "Омсктрансстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5-38776, по условиям которого ЭО обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, поименованные в приложении N 2 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору, истец обязуется поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресам г. Омск, ул. 20 лет РККА, 303 и г. Омск, ул. 3 Разъезд, 41.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 1-4 приложения N 3 к указанному договору расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35% плановой общей стоимости договорного объёма тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% плановой общей стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема тепловой энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 3, потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов с заранее данным акцептом, в следующем порядке:

- первый промежуточный платеж - до 18 числа текущего расчетного периода - в размере 35 % от плановой общей стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя текущего расчетного периода;

- второй промежуточный платеж - до последнего числа текущего расчетного периода в размере 50 % от плановой общей стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя текущего расчетного периода;

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде.

В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и (или) несвоевременно произведенного окончательного расчета, ЭО вправе начислять потребителю со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени в размере, установленном действующим законодательством до фактического исполнения потребителем денежного обязательства (пункт 6 приложения N 3 к договору).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с апреля по декабрь 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 713 157 руб. 19 коп., что подтверждается предъявленными в материалы дела счетами-фактурами.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 980 322 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.03.2020 N 26-03-10/1743 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Изучив содержание апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора теплоснабжения от 20.09.2018 N 5-38776, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части срока оплаты принятой тепловой энергии, а также размер задолженности, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12)).

Не оспаривая также наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты принятой тепловой энергии, а также правильность ее расчета истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчик заявляет об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной за период с 17.01.2020 по 22.03.2021, в связи с введением в соответствующий период моратория на начисление неустоек.

Оценивая указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пункту 1 постановления N 424 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), на основании постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Положения указанных выше постановления N 424 и Обзора N 2 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание пени по оплате коммунальных услуг для иных категорий собственников и пользователей нежилых помещений. Соответственно, положения данного постановления и обзора не могут применяться к правоотношениям связанным с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений административных зданий.

Применительно к рассматриваемому спору в материалах дела не содержится и ответчиком в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отнесение объектов ответчика, расположенных по адресам г. Омск, ул. 20 лет РККА, 303 и г. Омск, ул. 3 Разъезд, 41, и, указанных в приложении N 2 к договору, к жилым домам или многоквартирным жилым домам, учитывая также назначение помещений, расположенных по указанным адресам (административные здания, деревообрабатывающий цех, гараж, прачечная, мастерские и т.д.).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что положения постановления N 424 о моратории на начисление пени не могут быть применены при начисление пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Соответственно, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с АО "Омсктрансстрой" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу N А46-22559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич