Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 08АП-7379/21 по делу N А75-4605/2021

город Омск

16 августа 2021 г.

Дело N А75-4605/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7379/2021) общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 по делу N А75-4605/2021 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.1997, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" (ОГРН 1028600947650, ИНН 8603100120, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, тер. Северный промышленный узел, дом 4ПС) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Югры тяжеловесными транспортными средствами, в размере 56 398 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" (далее - ООО "ДенКаРС", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере 56 398 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 исковые требования КУ "Управление автомобильных дорог" удовлетворены, с ООО "ДенКаРС" в пользу КУ "Управление автомобильных дорог" взыскано 56 398 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Также с ООО "ДенКаРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 256 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДенКаРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в графе N 11 акта N 1748 от 03.04.2018 не указана длина, наименование, категория участка дороги, что препятствует достоверному определению, как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством ответчика по дороге регионального/межмуниципального/местного значения, также в графе N 15 не указан размер нанесенного ущерба (указание на отсутствие ущерба; маршрут движения, указанный в иске, противоречит маршруту указанному в акте, а именно: "Мегион-54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Нефтеюганск", то есть маршрут движения, указанный в иске, не отражен в акте; графа N 9 Акта N 1748 от 03.04.2018 не содержит параметры превышения допустимой массы на ось и указывает - 0,00; графа N9 Акта N 1748 от 03.04.2018 предусматривает допустимую массу - 44,00 т (согласно Приложения N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"), что арифметически противоречит графе N 11 данного Акта, который предусматривает допустимые показатели 46,5 т. (9.00 + 7.50 + 7.50 + 7.50 + 7.50 + 7.50); расчет размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловестных грузов, датирован 11.11.2020 г., при условии что Акт N 1748 датирован 03.04.2018 г.

Таким образом, считает, что истцом документально не подтвержден заявленный размер ущерба, в то время как сведения, указанные в акте N 1748 от 03.04.2018, свидетельствуют об обратном.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 настоящая апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, КУ "Управление автомобильных дорог" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки "КАМАЗ 44108-24", государственный регистрационный знак А749МС186, в составе прицепа "ЧМЗАП 99064", государственный регистрационный знак АР6078 86, под управлением водителя Любецкого Е.Ю.

По результатам взвешивания составлен акт N 1748 от 03.04.2018, в котором отражены, в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта N 1748 от 03.04.2018 следует, что владельцем транспортного средства марки "КАМАЗ 44108-24", государственный регистрационный знак А749МС186, с прицепом "ЧМЗАП 99064", государственный регистрационный знак АР6078 86, является ООО "ДенКаРС". Данный факт ответчиком не отрицается и подтверждается представленными по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре карточками учета вышеуказанных транспортных средств.

В акте N 1748 от 03.04.2018, подписанном водителем Любецким Е.Ю. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки "КАМАЗ 44108-24", государственный регистрационный знак А749МС186, с прицепом "ЧМЗАП 99064", государственный регистрационный знак АР6078 86, указан: Мегион - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Нефтеюганск. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Как, указано в исковом заявлении, что также подтверждается приложенными к исковому заявлению приказом КУ "Управление автомобильных дорог" от 25.01.2017 N 12 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" на конец отчетного года" и распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 N 44-рп о перечне дорог, транспортное средство ответчика под управлением Любецкого Е.Ю. следовало 239 км из г. Мегиона ХМАО-Югра в г. Нефтеюганск ХМАО-Югра с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте N 1748, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

- а/д Сургут - Нижневартовск с 190 по 18 км 172 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

- а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог "Северный обход города Сургута" и "Сургут-Нижневартовск" (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018);

- а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

- а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

- а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

-а /д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

- а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018).

Расстояние, из которого рассчитан ущерб, составляет - 239 км.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в сумме 56 398 руб.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме послужило основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 783-рп образовано КУ "Управление автомобильных дорог", которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В силу пункта 2.2.9 Устава КУ "Управление автомобильных дорог" целью деятельности учреждения является, в том числе, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Как было указано ранее, автомобильные дороги "Сургут - Нижневартовск"; "транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автодорог "Северный обход города Сургута" и "Сургут - Нижневартовск"; "Северный обход города Сургута"; "Сургут - Лянтор"; "автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами"; "Нефтеюганск - Сургут", "Мостовой переход через протоку Юганская Обь" являются собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и находятся в оперативном управлении истца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Полномочия истца по взиманию платы в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Югры, подтверждены приложенными к материалам дела распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 783-рп и уставом истца.

Расчеты размера платы основаны на сведениях о протяженности участка автомобильной дороги, содержащихся в документах о закреплении имущества (автомобильных дорог) за истцом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) и действовавших в момент причинения вреда, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

По условиям пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из Правил, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, действовавшим на дату составления Акта, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 125).

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом от 03.04.2018 N 1748.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка N 125 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Доводы о том, что маршрут движения, указанный в иске, противоречит маршруту движения, указанному в акте от 03.04.2018 N 1748 отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что в акте указана лишь начальная, промежуточная и конечные точки маршрута, по которым передвигалось транспортное средство (Мегион - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Нефтеюганск), в то время как в иске указаны все автомобильные дороги с указанием километража пройденного пути.

При составлении акта водителем Любецким Е.Ю. не были представлены документы или возражения, свидетельствующие о том, что маршрут, указанный в акте, либо пройденное расстояние являются неверными, то есть спорный акт подписан водителем транспортного средства в отсутствии каких-либо замечаний, в том числе по данным маршрута, пройденном на спорном транспортном средстве. В нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ такие доказательства не представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Перечень необходимых для указания сведений в акте является закрытым (пункт 2.1.1.1.3 Порядка N 125), а указание категории участка каждой автодороги не является обязательным. Само по себе отсутствие в акте категории участка автомобильной дороги не означает, что сведения, указанные в акте, являются недостоверными.

В пункте 6 Правил N 934 приведена формула расчета платы в счет возмещения вреда (применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства).

Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +...+ Рпомi) x S x Tтг,

где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (руб.);

Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);

Рпом1, Рпом2,.Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Tтг = Tпг x Iтг,

где:

Tпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года;

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по автомобильной дороге произведен истцом на основании названных Правил, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Приведенные в расчете величины применительно к выявленному факту допущенного нарушения ответчиком по существу не опровергнуты, учитывая, что по второй, третьей, четвертой и пятым осям зафиксировано суммарное превышение допустимых значений нагрузки, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспаривая размер ущерба, ответчик допустимых доказательств иного размера ущерба не приводит.

Апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований; истцом доказан факт противоправности поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подтверждены материалами дела, то исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате осуществления перевозки с превышением осевых нагрузок транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 по делу N А75-4605/2021 (судья Гавриш С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7379/2021) общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.А. Бодункова