Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-21146/21 по делу N А56-6429/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-6429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21146/2021) ИП Погорелова А.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-6429/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску АО "Гольфстрим Охранные Системы"

к ИП Погорелову А.Д.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Погорелов А. Д. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гольфстрим охранные системы" (ОГРН 1027700503951, ИНН 7710023647, адрес: 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 3, эт. 3, пом. I, комн. 33; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погорелову Анатолию Дмитриевичу (ОГРНИП 308784704400892, ИНН 780720222670; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 22 243 руб. 87 коп. задолженности по договору от 03.10.2018 N 8120208067 и 24 779 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки за период с 23.01.2021 по дату фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

08.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Предприниматель ссылается на то, что с ним не был согласован пункт 4 приложения N 1 к договору (дата начала оказания услуг), в пункте 3 приложения N 1 к договору указаны несколько абонентских платежей по разным договорам, в связи с чем, невозможно однозначно определить размер абонентской платы, таким образом, по мнению ответчика, договор нельзя признать заключенным. Ответчик указывает, что в связи с несогласованностью начала оказания услуг по договору, денежные средства им перечислялись на расчетный счет, указанный в договоре от 03.10.2018 N 8120208067/р.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272 АПК РФ они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчику возвращены поименованные в пунктах 4 - 6 приложения к апелляционной жалобе доказательства: копии договора от 03.10.2018 N 8120208067, от 03.10.2018 N 8120208067/р, платежных поручений от 05.10.2018 N 38, от 06.11.2018 N 45, от 03.12.2018 N 53, от 09.01.2019 N 2, от 05.02.2019 N 10.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что в адрес предпринимателя не направлено определение о принятии иска к производству с кодом доступа.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Корреспонденция, направленная предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085451570638).

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Иск с приложенными к нему доказательствами, направленый истцом в адрес ответчика в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, получен предпринимателем 13.02.2021 (РПО 12701555014133).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия получена предпринимателем 02.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и предпринимателем (клиент) заключен договор от 03.10.2018 N 8120208067 (далее - договор).

Не принимается апелляционным судом довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованностью его предмета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора общество оказывает, а клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг:

2.1.1. Мониторинг тревожных сообщений, полученных от комплекса технических средств безопасности, установленных обществом на объекте клиента и подключенных к центральной станции мониторинга общества (далее - комплекс);

2.1.2. Сервисное обслуживание комплекса;

2.13. Круглосуточная техническая поддержка клиента по телефону.

В соответствии с пунктом 2.2 договора конкретный объем и перечень оказываемых клиенту услуг указан в пункте 1 приложения N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован следующий перечень услуг: мониторинг тревожных сообщений; мониторинг технической исправности комплекса, каналов связи и системы электропитания; мониторинг сообщений о постановке/снятии комплекса с режима контроля; сервисное обслуживание комплекса.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к договору абонентская плата по настоящему договору составляет 2 240 руб. в месяц.

Дата начала оказания услуг 05.10.2018 (пункт 4 приложения N 1 к договору).

Клиент обязуется своевременно оплачивать услуги общества по договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги в соответствии с условиями пункта 4.6 договора (пп.3.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты, без выставления обществом счета на расчётный счет общества, не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

По условиям пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 22 243 руб. 87 коп за оказанные истцом в период с 05.10.2018 по 29.07.2019 услуги, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 18.08.2020 N 150-006 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 25.09.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод предпринимателя о незаключенности договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем.

Однако, если договор, предмет которого составляет оказание услуг, исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить эти услуги, а у сторон не возникает спора относительно оказанных услуг по договору, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным; последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон (при заключении договора и дальнейшем принятии ответчиком услуг) неопределенности относительно факта и содержания услуг в процессе исполнения договора.

Срок начала оказания услуг (05.10.2018) согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.4.1 договора клиент вправе в случае неудовлетворенности качеством оказанной услуги предъявить обоснованную претензию обществу в течение 14 календарных дней с даты оказания услуги.

Услуги считаются оказанными обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятым клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от клиента в срок, указанный в пункте 3.4.1 договора, письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от клиента письменной претензии услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чем стороны составляют соответствующий акт (пункт 6.14 договора).

Материалами дела подтверждено, что 19.08.2020 вместе с досудебной претензией истец повторно направил ответчику УПД за период с 05.10.2018 по 29.07.2019.

Подписанные акты или мотивированные отказы от их подписания заказчиком в адрес исполнителя не направлены.

Дополнительным документом, подтверждающим исполнение истцом перед ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора, а именно обеспечение услуги автоматического контроля за состоянием технических средств комплекса, установленного на объекте ответчика и подключенного к центральной станции мониторинга истца, является распечатка автоматического контроля центральной станции мониторинга за период с 05.10.2018 по 29.07.2018.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора управление комплексом осуществляется клиентом самостоятельно. Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны центральной станции мониторинга общества тестовых сигналов, передаваемых комплексом с периодичностью 1 раз в сутки.

Таким образом, представленная распечатка сигналов центральной станции мониторинга общества является доказательством факта оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у предпринимателя задолженности в сумме 22 243 руб. 87 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод ответчика о том, что в связи с несогласованностью сторонами размера абонентской платы по договору оплата произведена им на счет, указанный в договоре от 03.10.2018 N 8120208067/р, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 22 243 руб. 87 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 24 779 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки за период с 23.01.2021 по дату фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-6429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская