Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 16АП-2955/21 по делу N А22-2191/2020

г. Ессентуки

16 августа 2021 г.

Дело N А22-2191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2021 по делу N А22-2191/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Элюшеву Эрдни Пюрвеевичу (далее - глава КФХ) о взыскании предоставленной субсидии в размере 2 205 435,60 руб.

Решением от 02.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение получателем гранта плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта подлежит согласованию с конкурсной комиссией. Бизнес-план, предоставленный для участия в конкурсе на развитие семейной животноводческой фермы, а также план расходов не предусматривали строительство зерносклада и дома животновода за счет средств гранта.

В отзыве глава КФХ просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2017 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Рассмотрев указанное заявление, комиссия по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов признала главу КФХ участником Программы и установила предоставляемый грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 4 500 000,00 рублей.

24 мая 2017 между министерством и главой КФХ заключено соглашение N 1/2017 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Как следует из плана расходов, являющегося неотъемлемой частью Соглашения, глава КФХ обязался осуществить строительство откормочника на сумму 7 500 000 руб., из которых 4 500 000 руб. - сумма гранта, 3 000 000 руб. - собственные средства главы КФХ.

Платежным поручением от 29.05.2017 N 441845 министерство перечислило главе КФХ 4 500 000 руб. гранта.

Во исполнение условий соглашения, а также пункта 3.2.2 Порядка предоставления грантов Главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 50 "Об утверждении Порядка предоставления грантов Главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - Порядок) глава КФХ представил в министерство отчет о целевом расходовании средств полученного гранта по состоянию на 01.01.2020.

Из отчета усматривается, что на реализацию целей гранта глава КФХ понес расходы на общую сумму 8 423 389 руб., среди которых 3 824 274,00 руб. - на строительство откормочника на 100 голов КРС, 1 857 592,00 руб. - на строительство зерносклада, 2 741 523,00 руб. - на строительство дома животновода.

Несения затрат главой КФХ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: актом N 1 ввода в действие законченного строительного объекта от 17.12.2018 (объект: откормочник на 100 гол. КРС), стоимость объекта: 3 824 274 руб.; справкой стоимости выполненных работ (УФ N КС-3) на сумму 3 824 274 руб. (объект: откормочная площадка на 100 гол. КРС); актом выполненных работ (УФ N КС-2 от 07.12.2018) на сумму 3 824 274 руб. (объект: откормочная площадка на 100 гол. КРС); актом N 2 ввода в действие законченного строительного объекта от 07.12.2018 (объект: зерносклад, стоимость объекта: 1 857 592 руб.); справкой стоимости выполненных работ (УФ N КС-3) N 1 от 07.12.2018 на сумму 1 857 592 руб. (объект: откормочная площадка на 100 гол. КРС); актом выполненных работ (УФ N КС-2 от 07.12.2018) на сумму 1 857 592 руб. (объект: откормочная площадка на 100 гол. КРС); актом N 3 ввода в действие законченного строительного объекта от 17.12.2018 (объект: дом животновода. Стоимость объекта: 2 741 523 руб.); справкой стоимости выполненных работ (УФ N КС-3) на сумму 2 741 523 руб. (объект: строительство дома животновода); актом выполненных работ (УФ N КС-2 от 07.12.2018) на сумму 2 741 523 руб. (объект: строительство дома животновода).

Министерство, посчитав, что в представленном главой КФХ бизнес-плане и плане расходов строительство зерносклада и дома животновода за счет средств гранта не предусматривалось, а заявления на изменение плана расходов в адрес министерства не поступало, последний направил в адрес главы КФХ претензию о возврате части гранта в сумме 2 205 435,60 руб. в связи с использованием спорной суммы не по целевому назначению.

Неисполнение главой КФХ требования о возврате части денежных средств гранта послужило основанием для обращения министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления грантов на развитие семейной фермы, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 09.06.2020 N 183 (далее - Порядок) "грант на развитие семейной фермы" - бюджетные ассигнования, перечисляемые из республиканского бюджета в соответствии с решением конкурсной комиссии главе крестьянского (фермерского) хозяйства для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений поддержки в соответствии с государственной программой в целях развития на сельских территориях Республики Калмыкия крестьянского (фермерского) хозяйства и создания на этих сельских территориях новых постоянных рабочих мест исходя из расчета создания не менее 3 новых постоянных рабочих мест на 1 грант в году получения гранта. Повторное получение гранта на развитие семейной фермы возможно после полного освоения ранее предоставленного гранта (в том числе гранта на поддержку начинающего фермера и гранта Агростартап), но не ранее чем через 24 месяца со дня полного освоения ранее полученного гранта.

При этом в Порядке разъяснено, что "проект создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства" - документ (бизнес-план), предусматривающий развитие производственной базы крестьянского (фермерского) хозяйства, предназначенной для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, а также достижение показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, обязательство по исполнению которых включается в соглашение, заключаемое между крестьянским (фермерским) хозяйством и уполномоченным органом.

В пункте 3 Порядка указано, что грант в форме субсидии на развитие семейной фермы может быть расходован, в том числе на:

1) разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации объектов для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

2) приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию объектов для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

В силу пункта 4 Порядка грант на развитие семейной фермы представляется по следующим направлениям производственной деятельности: развитие крупного рогатого скота мясного или молочного направлений продуктивности; овцеводство (козоводство), коневодство, верблюдоводство; растениеводство (производство зерновых, зернобобовых, масличных и кормовых культур, овощеводство).

В соответствии с пунктом 37 Порядка за счет средств гранта не допускается: приобретение сельскохозяйственных животных на откорм; оплата расходов, которые были ранее просубсидированы или иным образом компенсированы за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункта 50 Порядка в случае выявления нарушений целей, условий и порядка предоставления гранта уполномоченный орган направляет получателю требование (уведомление) о возврате средств гранта не позднее 15 рабочих дней с момента выявления таких нарушений.

Суд первой инстанции, приняв во внимание условия спорного соглашения, фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства исходя из следующего.

Суд указал, что в спорной ситуации глава КФХ обеспечил более эффективное использование средств гранта, а именно на строительство откормочника вместо 4 500 000 руб. затратив средства гранта на сумму 3 824 274 руб. (фактические расходы) х0,6 (доля гранта в составе расходов)=2 294 564 руб.) и путем увеличения доли собственных средств (вместо 3 000 000. руб. запланированных соглашением собственных средств глава КФХ истратил 3 923 389 руб.).

При этом на средства гранта построил не только запланированный откормочник на 100 голов КРС, но и зерносклад, дом животновода, тем самым добившись лучшего экономического результата по развитию семейной животноводческой фермы, нежели тот, который предусматривался условиями соглашения.

Между тем, цель гранта достигнута - приобретение, строительство, реконструкция, ремонт или модернизация семейных животноводческих ферм (пункт 1.3.3 Порядка предоставления гранта, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 50).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2021 по делу N А22-2191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов