Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-6701/21 по делу N А45-19493/2020

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-19493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Инжиниринг" (N 07АП-6701/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2021 по делу N А45-19493/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Инжиниринг" (ОГРН 1027739107582, 7701299247), г. Иркутск к 1) Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 1025402495117), г.Новосибирск; 2) Иркутской таможне о признании незаконными решения N12-02-26/23665 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N10607000/203/131219/А0031, решения от 15.05.2020 N14-02/17, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кротова О.Е., представитель по доверенности от 19.03.2021, паспорт;

от Сибирского таможенного управления: Фоменко Д.С., представитель по доверенности от 25.12.2020, паспорт;

от Иркутской таможни: Репина Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвросибэнергоИнжиниринг" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕвросибэнергоИнжиниринг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании незаконными решения N 12-02-26/23665 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10607000/203/131219/А0031, решения от 15.05.2020 N 14-02/17, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Иркутская таможня (далее - таможня, заинтересованное лицо).

Решением суда от 01.06.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить решение таможни. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров основана на документально подтвержденной, достоверной информации.

Управление, Иркутская таможня, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждый, представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществом в таможню через Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана предварительная декларация на товары N 10607120/231118/0012046 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в которой был заявлен товар "Трансформатор с жидким диэлектриком: трансформатор силовой масляный, двухобмоточный, предназначен для передачи и преобразования электрической энергии в сетях 220(230) кВ, мощностью 40000 кВа, для эксплуатации в климатических условиях с перепадом температур от -45 до +40 градусов Цельсия, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с диэлектриком", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8505 23 009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель: "Shandong Luneng Mount Tai Electric Equipment Co., Ltd".

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.10.2018 N 72/18 (далее - контракт), заключенного между ООО "Евросибэнерго-Инжиниринг" (Россия) и компанией "Nord - Deutsche Industrieanlagenbau GmbH" (Германия) (далее - NDA GmbH) на условиях поставки "DAP Малая Еланка", таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ фактурная стоимость товара (22, 42 графы ДТ) составила 625 348 евро, таможенная стоимость товара (12, 45 графы ДТ) составила 46 779 032,07 руб., вес брутто/нетто 129 510/122 593 кг, количество 2 шт., 27 грузовых мест.

В подтверждение заявленных сведений о ввозимом товаре представлены (размещены в электронном архиве декларанта): контракт, приложение от 10.10.2018 N 1.2 к контракту, инвойс от 22.11.2018 N 018-01-081, упаковочный лист N 018-01-081 от 22.11.2018, техническая документация, сертификаты производителя, сертификаты качества.

Ввезенный товар 03.12.2018 выпущен таможенным органом в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

18.11.2019 в таможню через Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) поступило обращение общества от 27.08.2019N 06-05-19/940 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, о таможенной стоимости товара в связи с недопоставкой трансформаторного масла и уменьшением стоимости трансформаторов на сумму 48 053,02 евро.

16.12.2019 таможней на основании подпункта б) пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), принято решение от 16.12.2019 об отказе во внесении изменений в ДТ, формализованное в письме N 12-02-26/23665.

Общество не согласилось с решением Иркутской таможни и обжаловало действия (бездействия) в вышестоящий таможенный орган - управление.

Решением управления от 15.05.2020 N 14-02/17 решение таможни от 16.12.2019, формализованное в письме N 12-02-26/23665 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10607000/203/131219/А0031, признано правомерным, жалоба ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" оставлена без удовлетворения.

Считая решение N 12-02-26/23665 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10607000/203/131219/А0031 (далее - оспариваемое решение А0031) и решение от 15.05.2020 N 14-02/17 (далее - оспариваемое решение N 14-02/17) незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказал правомерность принятого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действовавшего на момент подачи спорных ДТ (далее - Порядок N 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка N 376).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

Пунктом 11 раздела III Порядка предусмотрен перечень случаев, когда производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, а именно: а)случаи, установленные пунктом 3 статьи 115 (неполное таможенное декларирование), пунктом 6 статьи 116 (периодическое таможенное декларирование), пунктом 9 статьи 117 (при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде) и пунктами 17 и 18 статьи 325 (завершение проверки, начатой до выпуска товаров) ТК ЕАЭС; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в)по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г)при восстановлении тарифных преференций; д)при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е)при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж)при продлении срока действия таможенной процедуры; з)при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и)при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к)при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л)при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС; м)при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н)при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о)при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иным случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Порядка N 289, в соответствии с разделом IV Порядка N 289.

В силу абзаца 1 пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Такие обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (абзац 3 пункта 12 Порядка N 289).

Согласно пункту 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка N 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка N 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 12 Порядка N 289, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка N289).

Частью 4 статьи 108 Федерального закона установлен аналогичный срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска.

Пунктом 18 Порядка N 289 определен перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка N 289;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, ООО "Евросибэнерго-Инжиниринг" с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10607120/231118/0012046 были представлены следующие документы: -контракт от 10.10.2018 N 72/18, согласно которому общая сумма товара (пункт 2.1.) составляет 625 348 евро; -приложение от 10.10.2018 N 1 к контракту, согласно которому цена товара "трансформатор SFFZ 40000/220(230) (с маслом NUTRO NYNAS 10 XN)" "в количестве 2 шт. согласована сторонами в размере 625 348 евро; -инвойс от 22.11.2018 N 018-01 -081 на сумму 625 348 евро; -акт приемки продукции о 14.12.2018 N 1, согласно которому комиссией по приемке установлено, что оборудование поступило без трансформаторного масла NUTRO NYNAS 10XN; -дополнительное соглашение от 21.12.2018 N 1 к приложению от 10.10.2018 N 1 к Контракту, согласно которому (п. 1) в связи с невозможностью поставки трансформаторного масла цена товара уменьшается на стоимость недопоставленного масла (48 053,02 евро) и составляет 288 647,49 евро за шт.; -инвойс от 21.12.2018 N018-01-091 на сумму 577 294,98 евро; -письмо компании Nord - Deutsche Industrieanlagenbau GmbH от 18.12.2018 N 181473 о возможности поставки масла ООО "ПНП Ветор-А" к трансформатору SFFZ 40000/220(230) на сумму с учетом доставки 48 053 евро; -письмо ООО "ПНП Ветор-А" о поставке масла к трансформатору SFFZ 40000/220(230) на сумму с учетом доставки 48 053 евро.

При рассмотрении обращения общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ с представленными документами, таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений (далее - ПДС) после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт ПДС от 13.12.2019 N 10607000/203/131219/А0031.

По результатам рассмотрения обращения общества о внесении изменений в ДТ таможней принято оспариваемое решение А0031 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары по причине несоблюдения требований, предусмотренных подпунктом (б) пункта 18 Порядка, а именно, в связи с несоблюдением требований предусмотренных пунктом 11 Порядка.

При этом по результатам ПДС, установлено, что сведения о таможенной стоимости товара "трансформатор силовой масляный, двухобмоточный", заявленные в ДТ при декларировании товара, соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что декларантом представлены все необходимые документы и информация, позволяющие установить сведения о реальной таможенной стоимости товара на основании следующего.

Согласно материалам дела, в графе 31 ДТ было заявлено 27 грузовых мест в 25 деревянных ящиках и 2 неупакованных грузовых места, вес нетто 122593 кг, брутто 129510 кг, что соответствует сведениям о количестве грузовых мест, весовых характеристиках, содержащихся в упаковочном листе от 22.11.2018 N 018-01- 081.

При таможенном декларировании представлены в формализованном виде дорожные ведомости (международные железнодорожные по форме СМГС от 29.11.2018) согласно указанным в них сведениям перемещался товар в 27 грузовых местах общим весом 122593 кг, что так же соответствует сведениям, заявленным в ДТ.

В графах 35 "Вес брутто (кг)" и 38 "Вес нетто (кг)" ДТ N 10607120/231118/0012046 указано 129510 кг/122593 кг соответственно.

Поскольку по ДТ N 10607120/231118/0012046 продекларирован трансформатор с жидким диэлектриком в количестве 2 шт., то вес брутто и вес нетто 1 трансформатора -64755 кг / 61296,5 кг.

В пункте 2 Приложения N 1 к внешнеэкономическому контракту от 10.10.2018 N 72/18 предусмотрено, что технические параметры товара указаны в Приложении 1.2 к внешнеэкономическому контракту.

Согласно пунктам 49.2, 49.3 Приложения 1.2 к внешнеэкономическому контракту от 10.10.2018 N 72/18 транспортная масса продукции составляет около 48 тонн (наполнение азотом). Масса масла около 25 тонн.

Из изложенного следует, что по ДТ N 10607120/231118/0012046 ввезены трансформаторы с МАСЛОМ.

Из акта приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 14.12.2018 N 1, представленному обществом с обращением следует, что трансформаторы поставлены без масла, так же в акте отражено, что при внешнем осмотре на трансформаторе (серийный N 180-0597) обнаружено нулевое давление на левом датчике манометра высокого давления.

Данный акт приемки составлен от имени организаций: ОАО "ИЭСК", ООО "Евросибэнерго-Инжиниринг", ООО "ПНИ Ветор-А" и подписан их представителями находящихся в должности инженеров, мастера, начальников и заместителя начальника отделов.

Согласно пункту 6.1.2. контракта в течение 30 дней после получения товара в пункте назначения покупатель (Грузополучатель) и представитель Продавца осуществляют совместно приемку товара по количеству и подписывают акт приемки.

В случае не прибытия представителя Продавца в указанный срок, Покупатель может осуществить приемку в одностороннем порядке.

В случае выявления при приемке товара несоответствия количества (качества/комплектности/ассортимента) полученного товара условиям контракте вызов представителя продавца для участия в приемке товара обязателен. Уведомление о вызове представителя должно содержать сведения о наименовании товара, сведения о дате и месте проведения приемки товара.

Уполномоченный представитель продавца должен прибыть к месту приемки в срок, указанный в уведомлении покупателя, и иметь при себе документы, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени продавца без доверенности (пункт 6.3 контракта).

В случае неявки представителя продавца в указанный в уведомлении срок или получения в этот же срок сообщения продавца о неявке по какимлибо причинам покупатель осуществляет приемку товара без участия неявившегося представителя (пункт 6.4 контракта).

В акте приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 14.12.2018 N 1 не содержит сведения об уполномоченном на приемку товара представителе Продавца. С актом приемки не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц его подписавших.

Кроме того, Обществом не представлены документы (сведения), подтверждающие уведомление продавца о вызове представителя для участия в приемке товара, либо его неявку или отказ от участия в приемки.

В связи с чем, коллегия соглашается, что акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 14.12.2018 N 1 не может быть принят в качестве юридически значимого факта, фиксирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения продавцом товара обязательств по контракту N 72/18 от 10.10.2018.

Кроме того, материалами дела установлено, что согласно приложению от 10.10.2018 N 1.2 к контракту в комплект трансформатора входит трансформаторное масло, транспортировка трансформатора осуществляется без масла, наполнение азотом.

Таким образом, согласно условиям контракта масло транспортируется вне трансформатора.

Однако, согласно приложению от 10.10.2018 N 1.2 к контракту, технической документации, сертификату качества, представленным при таможенном декларировании, если транспортировка трансформатора осуществляется без масла, то трансформатор должен транспортироваться обязательно с наполнением азота.

Так, согласно разделу 2 "Перевозка и подъем" Руководства по монтажу и эксплуатации силового трансформатора, представленному при таможенном декларировании трансформатор транспортируется либо с маслом, либо перевозится с азотом. При этом, если трансформатор перевозится с азотом (пункт 2.1.2.), то нужно наполнить трансформатор азотом чистотой 99 %. Более того, необходимо на крышке бака установить устройство для наполнения азотом и манометр".

Согласно представленным декларантом сертификату качества, декларации о соответствии трансформаторы SFFZ 40000/220(230) соответствует требованиям стандарта ГОСТ Р 52719-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Трансформаторы силовые. Общие технические условия" (утвержден приказом Ростехрегулирования от 09.04.2007 N 60-ст)" согласно которым: 6.8. Комплектность: 6.8.1. В комплект трансформатора должны входить его составные части. 6.8.1.1. Составные части, входящие в комплект трансформатора, должны быть указаны в НД (нормативных документах) на трансформаторы конкретных видов. Примечание. В комплект трансформатора входит также масло, заливаемое в трансформатор при перевозке. 6.8.1.2. Масляные трансформаторы, транспортируемые без масла, при заполнении бака сухим воздухом или инертным газом, должны быть укомплектованы следующими изделиями: - комплектом баллонов со сжатым газом в количестве, достаточном для поддержания давления в баке от 5 до 15 кПа на время транспортирования и последующего хранения; - устройством для подпитки газом бака, автоматически поддерживающим в нем избыточное давление от 5 до 15 кПа.

Таким образом, все представленные декларантом при таможенном декларировании технические документы подтверждают, что товар "трансформатор SFFZ 40000/220(230)", ввезенный в соответствии с ДТ транспортируется либо с наполнением масла, либо с наполнением азота.

В графе 31 ДТ N 10607120/231118/0012046 декларантом заявлен товар "трансформатор с жидким диэлектриком", при этом, декларант, обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ, о стоимости товара, не просит изменить сведения об описании товара в части того, что трансформаторы поступили без масла (без жидкого диэлектрика), а также о количестве грузовых мест, весе товара.

Данные сведения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 29 пункта 15 решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" подлежат указанию в декларации на товары.

Изменение стоимости товара связано с изменением качественных характеристик товара.

При этом, формы фактического контроля не применялись. Каких-либо документов, подтверждающих, что трансформатор поставлялся с комплектом баллонов со сжатым газом и устройствами для подпитки газом бака, автоматически поддерживающим в нем избыточное давление от 5 до 15 кПа установленное на крышке бака устройство для наполнения азотом и манометр, свидетельствующих, что трансформатор при транспортировке был наполнен азотом, декларантом как при таможенном декларировании, так и с обращением не представлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства данные отраженные в ДТ и данные содержащиеся в обращении общества от 15.11.2019, полностью совпадают (вес нетто/брутто, количество грузовых мест, количество ящиков, количество неупакованных грузовых мест, количество товара), за исключением цены товара (стоимость товара) - вместо 625348 евро, 577294,98 евро, при этом как следует из вышеуказанных обстоятельств масло могло быть залито в трансформатор, либо следовать в отдельной емкости, в ходе судебного разбирательства судом обществу неоднократно предлагалось указать определенно данные обстоятельства, разъяснялись положения статьи 9 АПК РФ, что сделано не было.

С апелляционной жалобой также никаких документов в обоснование своих доводов общество не представило.

Заявитель указал, что вес трансформаторного масла составил 50 000 кг., при этом вес нетто/брутто всего товара - 122 593 кг/129 510 кг, что в сравнении составляет существенное значение, в том числе в сравнении с количества грузовых мест - 27, количества ящиков - 25 деревянных ящиков, при размещении масла вне трансформаторов, соответственно нельзя сделать вывода о том что данные содержащиеся в обращении общества от 15.11.2019 имеют объективные сведения о товаре.

Ссылки общества на письмо поставщика товара от 18.12.2018, соглашение к контракту от 14.01.2019, судом верно отклонены, поскольку не подтверждают данные о фактически произведенной поставке по с учетом совокупности доказательств представленных в ходе судебного разбирательства, судом расценены в качестве соглашений об урегулировании отношений в рамках контракта, не влияющих на публичноправовую обязанность по внесению таможенных платежей.

Также получили надлежащую оценку арбитражного суда и доводы заявителя о том, что в опросном листе (приложение N 1, 2 к контракту) содержится указание на то, что транспортировка трансформатора осуществляется - "без масла, наполнение азотом", в качестве обоснования недостоверности сведений содержащихся в ДТ, и отклонены поскольку данное утверждение относится к транспортировке товара, при этом по условиям договора поставка осуществляется с маслом. Кроме того как было указано выше общество определенным образом не заявило каким образом, фактически транспортировались трансформаторы, в том числе с учетом отсутствия данных о наличии баллонов с газом.

Таким образом, изменение сведений о наименовании, качестве и комплектации товара, количестве грузовых мест в части отсутствия/наличия масла, должным образом не подтверждено документально.

Заявитель в ходе судебного разбирательства не подтвердил документально отсутствие масла в трансформаторе.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых решений требованиям норм 39, 112 ТК ЕАЭС, Порядка.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом доказаны, правомерность вынесения по тем основаниям, которые в нем изложена, подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2021 по делу N А45-19493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина