Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-13565/21 по делу N А32-43390/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А32-43390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 им.Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 по делу N А32-43390/2020

по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 им. Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523739 ИНН 301037054),

к обществу с ограниченной ответственностью "Класс-К" (ОГРН 1082310017460, ИНН 2310133861),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6 им. Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, МАОУ СОШ N 6 г-к Анапа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Класс-К" (далее - ответчик, ООО "Класс-К") неустойки за нарушение обязательств по контракту N 73 от 28.05.2020 в размере 1 930,04 руб. за период с 14.07.2020 по 04.08.2020, по контракту N 74 от 28.05.2020 в размере 1 721,29 руб. за период с 14.07.2020 по 10.08.2020, по контракту N 78 от 28.05.2020 в размере 1 934,80 руб. за период с 14.07.2020 по 04.08.2020, по контракту N 79 от 28.05.2020 в размере 1 419,25 руб. за период с 14.07.2020 по 29.07.2020, по контракту N 80 от 28.05.2020 в размере 2 433,96 руб. за период с 14.07.2020 по 10.08.2020, по контракту N 81 от 28.05.2020 в размере 1 397,20 руб. за период с 14.07.2020 по 30.07.2020, по контракту N 83 от 28.05.2020 в размере 625,04 руб. за период с 14.07.2020 по 22.07.2020, по контракту N 88 от 28.05.2020 в размере 1 036,34 руб. за период с 14.07.2020 по 04.08.2020, по контракту N 91 от 29.05.2020 в размере 688,84 руб. за период с 15.07.2020 по 22.07.2020, по контракту N 92 от 29.05.2020 в размере 488,04 руб. за период с 15.07.2020 по 29.07.2020 и по контракту N 93 от 29.05.2020 в размере 694,36 руб. за период с 15.07.2020 по 22.07.2020, всего 14 369,16 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МАОУ СОШ N 6 г-к Анапа обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не сообщал истцу о приостановлении исполнения контрактов, в связи с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что исключает возможность применения Правил N 783.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МАОУ СОШ N 6 г-к Анапа (заказчик) и ООО "Класс-К" (поставщик) заключено 11 контрактов на поставку оборудования в рамках реконструкции МАОУ СОШ N 6 г-к Анапа по адресу: г-к Анапа, микрорайон 12, д. 24 с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (II этап. Блок начального образования на 400 мест):

- от 28.05.2020 N 73 - цена контракта 598 460 руб.;

- от 28.05.2020 N 74 - цена контракта 593 779 руб.;

- от 28.05.2020 N 78 - цена контракта 599 940 руб.;

- от 28.05.2020 N 79 - цена контракта 597 580 руб.;

- от 28.05.2020 N 80 - цена контракта 597 290 руб.;

- от 28.05.2020 N 81 - цена контракта 555 180 руб.;

- от 28.05.2020 N 83 - цена контракта 462 992 руб.;

- от 28.05.2020 N 88 - цена контракта 575 989 руб.;

- от 29.05.2020 N 91 - цена контракта 574 036 руб.;

- от 29.05.2020 N 92 - цена контракта 219 344 руб.;

- от 29.05.2020 N 93 - цена контракта 598 632 руб.

В соответствии с пунктами 3.1 контрактов был установлен срок поставки товара - 30 рабочих дней, то есть до 14.07.2020 по контрактам от 28.05.2020 и до 15.07.2020 по контрактам от 29.05.2020.

Истцом указывается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком были нарушены сроки поставки оборудования, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 5.2 контрактов).

Размер штрафных санкций установлен в пункте 5.3 контрактов.

Учитывая то, что поставщиком нарушен срок поставки, установленный контрактом, истец полагает, что ответчику надлежит оплатить неустойку в размере 14 369,16 руб., в том числе:

- по контракту N 73 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 930,04 руб. за период с 14.07.2020 по 04.08.2020. Общая стоимость контракта - 598 460 руб.;

- по контракту N 74 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 721,32 руб. за период с 14.07.2020 по 10.08.2020. Общая стоимость контракта - 573 779 руб.;

- по контракту N 78 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 934,80 руб. за период с 14.07.2020 по 04.08.2020. Общая стоимость контракта - 599 940 руб.;

- по контракту N 79 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 419,25 руб. за период с 14.07.2020 по 29.07.2020. Общая стоимость контракта - 597 580 руб.;

- по контракту N 80 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 2 433,96 руб. за период с 14.07.2020 по 10.08.2020. Общая стоимость контракта - 597 290 руб.;

- по контракту N 81 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 397,20 руб. за период с 14.07.2020 по 30.07.2020. Общая стоимость контракта - 555 180 руб.;

- по контракту N 83 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет - 625,04 руб. за период с 14.07.2020 по 22.07.2020. Общая стоимость контракта - 462 992 руб.;

- по контракту N 88 от 28.05.2020 сумма неустойки составляет 1 036,34 руб. за период с 14.07.2020 по 22.07.2020. Общая стоимость контракта - 575 989 руб.;

- по контракту N 91 от 29.05.2020 сумма неустойки составляет 688,84 руб. за период с 15.07.2020 по 22.07.2020. Общая стоимость контракта - 574 036 руб.;

- по контракту N 92 от 29.05.2020 сумма неустойки составляет 488,04 руб. за период с 15.07.2020 по 29.07.2020. Общая стоимость контракта - 219 344 руб.;

- по контракту N 93 от 29.05.2020 сумма неустойки составляет 694,36 руб. за период с 15.07.2020 по 22.07.2020. Общая стоимость контракта - 578 632 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон следуют из договора поставки для государственных и муниципальных нужд и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка в общем размере 14 369,16 руб. была начислена истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком условий пунктов 5.1 - 5.3 контрактов.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с Правилами N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции от 26.04.2020), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Как установил суд первой инстанции, обязательства по контрактам исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, изменения в них не вносились, сумма правомерно начисленных штрафных санкций не превышает 5 процентов от цены контракта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем штрафные санкции в размере 14 369,16 руб. подлежат списанию заказчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 по делу N А32-43390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая