Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 01АП-4911/21 по делу N А11-14680/2020

13 августа 2021 г.

А11-14680/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2021 по делу N А11-14680/2020 по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2; ОГРН 1035008863746, ИНН 5044013302) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (г. Владимир, ул. Володарского, д. 10, пом. II; ОГРН 1143340001430, ИНН 3329075647), третье лицо: Масельская Ольга Леонидовна (г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1, кв. 345) о взыскании 2 910 547 руб. 72 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - администрации городского округа Солнечногорск Московской области - Захарова Е.Ю. по доверенности от 14.05.2021 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Захаров А.А. по доверенности от 08.12.2020 (сроком до 31.12.2021);

от третьего лица - Масельской Ольги Леонидовны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Московская область, г. Солнечногорск (далее - администрация городского округа Солнечногорск, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Владимир (далее - ООО "Союз", ответчик) о взыскании 2 870 796 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ошибочным перечислением денежных средств на приобретение жилого помещения (квартиры) по муниципальному контракту от 15.09.2020 N 128/20-МЗ, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 30.03.2021 в размере 39 750 руб. 84 коп. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Масельская Ольга Леонидовна, г. Москва.

Решением от 11.05.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Союз" в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 2 870 796 руб. 88 коп., проценты в размере 39 750 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: суду не были представлены допустимые доказательства ошибочности действий истца по перечислению денежных средств на счет ответчика; суд первой инстанции не применил статьи 404, 1109 ГК РФ; суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 Масельской Ольге Леонидовне на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира), площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Смирновское, п. Смирновка, д. 32, кв. 61, кадастровый номер 50:09:0010334:979.

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, 15.09.2020 между администрацией городского округа Солнечногорск (покупатель) и Масельской О. Л. (продавец), от имени которой действовало ООО "Союз" по доверенности N 50 АБ 3803787, выданной 08.08.2020 от имени Масельской О. Л., удостоверенной нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гульдеевым В.А, был заключен муниципальный контракт N 128/20-МЗ на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) на территории городского округа Солнечногорск Московской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, п. Смирновка, д. 32, кв. 61.

Покупка жилья по муниципальному контракту осуществлялась в рамках муниципальной программы городского округа Солнечногорск "Жилище" на 2020-2024 годы.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного муниципального контракта цена контракта составляет 2 870 796 руб. 88 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с разделом 3 контракта срок передачи жилого помещения - до 31.12.2020.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета из бюджета городского округа Солнечногорск с момента государственной регистрации перехода права собственности по контракту и после подписания покупателем акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в течение 15 рабочих дней. Обязательства покупателя по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере цены контракта с банковского счета покупателя, указанного в разделе 14 контракта.

17.11.2020 сторонами был подписан акт от 10.11.2020 года о выполнении работ (оказание услуг) по муниципальному контракту N 128/20-МЗ на сумму 2 870 796 руб. 88 коп.

Из раздела 14 контракта следует, что получателем платежа по контракту является Масельская Ольга Леонидовна.

Администрация городского округа Солнечногорск на основании выставленного счета от 10.11.2020 N 3 (где получателем значилась Масельская Ольга Леонидовна) платежным поручением от 26.11.2020 N 7609 ошибочно перечислила на расчетный счет ООО "Союз" денежные средства в размере 2 870 796 руб. 88 коп. с назначением платежа - М/К от 15.09.2020 N128/20-МЗ Акт N 3 от 10.11.2020 г. Приобретение квартиры для детей-сирот.

Истец сообщил, что денежные средства по вышеуказанному платежному поручению были списаны со счета администрации городского округа Солнечногорск и получены ООО "Союз" 01.12.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2020 N Исх-6397/2020 с требованием до 18.12.2020 возвратить перечисленные по платежному поручению от 26.11.2020 N 7609 на основании муниципального контракта от 15.09.2020 N 128/20-МЗ денежные средства в сумме 2 870 796 руб. 88 коп.

Поскольку претензия осталась без ответа, требования истца - без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 15.09.2020 N 128/20-МЗ на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) от имени продавца Масельской Ольги Леонидовны подписан директором ООО "Союз" Неськиной Л. А. на основании доверенности N 50 АБ 3803787, выданной 08.08.2020 от имени Масельской О. Л., удостоверенной нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гульдеевым В. А.

Анализ доверенности N 50 АБ 3803787 от 08.08.2020 позволяет сделать однозначный вывод о том, что Масельская О. Л. уполномочила ООО "Союз" на подписание муниципального контракта. Право получения причитающихся доверителю денежных средств указанная доверенность не содержит.

Истец во исполнение вышеназванного контракта ошибочно перечислил по платежному поручению от 26.11.2020 N 7609 денежные средства в сумме 2 870 796 руб. 88 коп. ООО "Союз", а не собственнику квартиры - получателю платежа, Масельской Ольге Леонидовне.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17.03.2021 по делу N 2-1553/2021 с администрации городского округа Солнечногорск в пользу Масельской Ольги Леонидовны взыскана задолженность по муниципальному контракту от 15.09.2020 N 128/20-МЗ в размере 2 870 796 руб. 88 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 09.12.2020 по день фактического платежа за каждый день периода просрочки, штраф в размере 1000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 22 554 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд счел, что спорная суммы была ошибочно перечислена ответчику, доказательств перечисления им гражданке Масельской О. Л. спорной суммы не представлено, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 2 870 796 руб. 88 коп. за счет истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 750 руб. 84 коп. судом признано правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их чрезмерностью, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В данном случае доказательств, подтверждающих намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Суждение апеллянта о необходимости применения в данном случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2021 по делу N А11-14680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина