Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-14988/21 по делу N А41-34061/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-34061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от МУП "Водоканал" - представитель Чернецов В.В., по доверенности от 28.04.2021 N 23,

от ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" - представитель Мешков В.И., по доверенности от 28.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-34061/21, по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" (далее - ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД", ответчик) о взыскании 10 208 203 руб. 20 коп. задолженности за период 01.01.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-34061/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.93-94).

Не согласившись с принятым решением, МУП "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 652 согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенным настоящим договором, и соблюдать предусмотренным настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации нахождения в его ведении водопроводных сетей и исправности используемых им приборов учета (л.д. 10-14).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что проведена проверка водохозяйственной деятельности объектов ответчика 02.10.2020, расположенных по адресу: Московской области г. Сергиев Посада, ул. Фестивальная, д. 21 а, в ходе которой и выявлены следующие нарушения:

1. В помещении "Летняя веранда" имеется холодное водоснабжение (диаметр 15 мм) отсутствует прибор учета;

2. В помещении "Тренерская комната" имеется холодное водоснабжение (диаметр 20 мм) отсутствует прибор учета;

3. В помещении "Конюшня N 3" имеется постоянный водопровод холодного водоснабжения (диаметр 25 мм) отсутствует прибор учета;

4. В помещении "Манеж" имеется постоянный водопровод холодного водоснабжения (диаметр 25 мм) отсутствует прибор учета;

5. В помещении "Офис" имеется прибор учета холодного водоснабжения (диаметр 20 мм) опломбирование нарушено.

О выявленных нарушениях составлен акт от 02.10.2020, в присутствии ответчика, при этом по всем вышеуказанным объектам вводы водопровода холодного водоснабжения не учитываются приборами учета (л.д. 23-25).

В результате установления факта самовольного потребления воды, истцом произведен расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 10208203 руб. 20 коп.

Поскольку претензия (л.д. 17-20) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "КСК "СЕРГИЕВ ПОСАД" без удовлетворения, МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из п. 82 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (Правила N644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении")

В абз. 8 п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подп. "а" и "в" п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Правила N 776).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено п. 36 Правил N 644.

В силу подп. "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил N 644, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

По смыслу пункта 148 Правил N 644 требование о заблаговременном извещении абонента о дате проведения проверки водохозяйственной деятельности направлено на обеспечение проверяющих доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения такого обследования.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них. приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абонент}', транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 работах дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

В данном случае точное соблюдение установленных Правилами формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

Таким образом, в силу указанных норм право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что уведомление МУП "Водоканал" от 1.10.2020 N 2049 (л.д.82) о предстоящей проверки 01.10.2020 с 09.00 до 17.00 вручено Побызаковой Е.А.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное лицо является сотрудником ООО "Конноспортивного клуба Сергиев Посад". Напротив, согласно выписки из ЕГРЮЛ Побызакова Е.А. является учредителем, и в силу своего статуса, не может представлять интересы ответчика в рамках спорных правоотношений с истцом в отсутствие доверенности.

В нарушение ст.65 АПК РФ МУП "Водоканал" не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Побызаковой Е.А. доверенности на представление интересов общества либо получение документов.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление ООО "Конноспортивный клуб Сергиев Посад" о предстоящей проверке (реестр почтовых отправлений, телеграмма, телефонограмма и т.п.) в материалах дела не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что из содержания вышеуказанного уведомления следует планируемая проверка 01.10.2020, тогда как фактически проверка и акт проведены и датированы 02.10.2020.

Доказательств уведомления ответчика о переносе даты проверки материалы дела не содержат, также из содержания акта от 02.10.2020 не следует, что проверка объектов началась 01.10.2020 и завершена 02.10.2020.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка акта от 02.10.2020 с учетом совокупности доказательств (уведомления от 01.10.2020, акта от 23.09.2020, заявлений ответчика), на которых истец основывает исковые требований с учетом того, что акт от 02.10.2020 составлен в присутствии генерального директора Барбакадзе И.Н., однако акт не содержит подписи Барбакадзе И.Н., отсутствует в нем пояснения Барбакадзе И.Н., а также запись об отказе последнего от подписи указанного акта заверенная двумя незаинтересованными лицами.

Доказательства, оцененные по правилам ст. ст. 64, 67,368,71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела (акт от 23.09.2020, акт от 02.10.2020, копии заявлений, по утверждению истца, ответчика от 08.10.2010, 13.10.2020, копии фотографий), не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела (объектами, на которых была проведена по утверждению истца проверка), не подтверждены соответствующими полномочиями лиц, направивших от имени ответчика, в частности заявление от 13.10.2020), не подтверждают ни легитимность и факт проведения проверки 02.10.2020, не подтверждают последующих конклюдентных действий со стороны ответчика в отношении спорных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки истцом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт осмотра от 02.10.2020 не является надлежащим доказательством нарушения ответчика, следовательно, истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком водоснабжения и водоотведения в заявленный период.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на доказательство самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, истец указывает акт обследования от 02.10.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанного акта, на который истец основывает свои исковые требования, с учетом того, что он составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, а также доказательств надлежащего извещения абонента о предстоящей проверке.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-34061/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина