Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-4023/21 по делу N А48-6010/2020

г. Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А48-6010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": Коробецкая И.М. - представитель по доверенности N 07-05/62 от 28.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Экологистик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" (ОГРН 1077759104961) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2021 по делу N А48-6010/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" (ОГРН 1077759104961) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411) о признании недействительным решения о признании победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000012, об обязании признать истца победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000012, о признании контракта N ЭАТКО-2020-12 недействительным, об обязании заключить контракт с истцом по результатам проведения аукциона в электронной форме N 2100700001419000012,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экологистик" (ОГРН 1185749002152),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" (далее - ООО "Сервисное агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", ответчик) о признании недействительным решения о признании победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000012; об обязании признать истца победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000012; о признании контракта N ЭА-ТКО-2020-12 недействительным; об обязании заключить контракт с истцом по результатам проведения аукциона в электронной форме N 2100700001419000012.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экологистик" (далее - ООО "Экологистик", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

ООО "УК "Зеленая роща" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "УК "Зеленая роща" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "Экологистик", ООО "Сервисное агентство" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 ответчик (ООО "УК "Зеленая роща") на сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона N 2100700001419000012 на предмет "Формирование цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора в 2020-2022 гг.". Лот 12 "г. Орел (Заводской район) и прилегающие к нему территории Орловского района".

09.12.2019 на электронную площадку от истца поступила заявка N 42927 на участие в электронном аукционе.

Решением аукционной комиссии (протокол от 10.12.2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме N 2100700001419000012), заявка ООО "Сервисное агентство" рассмотрена и допущена до участия во второй части электронных торгов.

Решением аукционной комиссии (протокол от 12.12.2019 о подведении итогов электронного аукциона N 2100700001419000012) заявка истца N 42927 от 09.12.2019 была признана не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, а именно: несоответствие положениям статьи 18 Федерального закона РФ от 054.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии.

Истец ссылается на то, что им была предложена цена контракта 51 694 233 руб. 20 коп. (574 руб. 24 коп. за тонну) против 52 039 017 руб. 50 коп. (578 руб. 07 коп. за тонну), заявленной ООО "Экологистик", поэтому именно он является победителем аукциона. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу ст. 47 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 66 Закона N 44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещается заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Как подтверждено материалами дела, в разделе документации об электронном аукционе заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки. В частности, участник аукциона должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) - транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности (п. 1.3).

В пункте 1.3 Раздела 1 "Общие положения" установлено, что участник закупки должен соответствовать единым требованиям в том числе: требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом аукциона; наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) - транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности.

Местом оказания услуг в соответствии с п. 3.1.2 технической документации является: г. Орел (Заводской район) и прилегающие к нему территории Орловского района. Описание границы территории, сведения о количестве (массе) ТКО, с градацией по классам, видам опасности отходов с учетом сезонной составляющей в пределах зоны деятельности регионального оператора (Приложение N 1 к проекту контракта). Сроки оказания услуг по транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг: 01.01.2020; дата окончания оказания услуг: 31.12.2022.

Истцом к заявке на участие в аукционе приложена выданная Департаментом ФС по надзору в сфере природопользования по ЦФО лицензия N 077172 от 23.03.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, согласно которой местом осуществления лицензирования вида деятельности является: Московская область, Ступинский район, пос. Дубнево, ул.Новые дома, д. 1а.

В тоже время, местом оказания услуг по спорному аукциону является: г. Орел (Заводской район) и прилегающие к нему территории Орловского района (п. 3.1.2 аукционной документации).

Поскольку на момент проведения аукциона у общества отсутствовала предусмотренная документацией об аукционе лицензия на осуществление деятельности на территории Орловской области, решением аукционной комиссии заявка истца N 42927 была признана не соответствующей требованиям аукциона.

Арбитражный суд считает, что у истца имелись правовые основания на отклонение заявки истца N 42927, в связи с нижеследующим.

Спорный аукцион проведен истцом в соответствии с Законом о контрактной системе и в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133.

В соответствии с ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и п. 1.4.3 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) - транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

До переоформления лицензии в указанном случае лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

В силу ч. 17 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" переоформление лицензии в указанном случае осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном ст. 19 Закона N 99 порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (действующем в момент возникновения правоотношений) утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые он намерен выполнять, а также:

в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

е) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

Из совокупности вышеизложенного арбитражный суд не усматривает, что осуществление транспортирования отходов на территории Орловской области возможно лицом, получившим лицензию на право ведения деятельности в Ступинском районе Московской области. Нормы Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не содержали каких-либо изъятий относительно переоформления.

В пункте 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности было предусмотрено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес.

Таким образом, из совокупности положений статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Доводы истца о том, что указанная выше лицензия не подлежала переоформлению в связи с изменением места осуществления деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку транспортирование отходов по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не относится к деятельности по перевозке грузов, является отдельным лицензируемым видом деятельности и для него Законом N 99-ФЗ не установлено исключений в части необходимости указания в лицензии адреса места осуществления данного вида деятельности.

Осуществление субъектом лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, является нарушением требований и условий, предусмотренных такой лицензией, и свидетельствует о несоответствии такого участника аукциона требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, общество не могло быть признано победителем аукциона (ч. 6 ст. 69 Закона N 44).

Аналогичная правовая позиция отражена по делам N А48-3788/2020, N А73-21426/2018, N A31-1544/2020.

Также по делу установлено, что истец уведомление в адрес Управления Росприроднадзора по Орловской области о намерении вести деятельность по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Орловской области не направил. В нарушение положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующего на тот момент времени Постановления об организации лицензирования и Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности вместе с уведомлением необходимые документы не представил, лицензию не переоформил.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640.

При указанных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2021 по делу N А48-6010/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина Е.Е. Алферова