Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-3066/21 по делу N А43-53603/2019

10 августа 2021 г.

А43-53603/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (ОГРН 105520536430, ИНН 5234003863) Михалицына Вадима Юрьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021

по делу N А43-53603/2019,

принятое по ходатайству временного управляющего открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" Лазарева Дмитрия Вячеславовича о признании открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в отношении имущества должника,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (далее - ОАО "Коммунтехсервис", Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий должника Лазарев Дмитрий Вячеславович (далее - временный управляющий Лазарев Д.В.) с отчетом об итогах процедуры наблюдения должника и переходе в последующую процедуру банкротства.

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ОАО "Коммунтехсервис"; признал Общество несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев; прекратил полномочия руководителя ОАО "Коммунтехсервис"; конкурсным управляющим утвердил Лазарева Д.В.; утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 18.11.2021 в 09 часов 00 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей ОАО "Коммунтехсервис" Михалицын В.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что составленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не отвечает требованиям, указанным в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ОАО "Коммунтехсервис" принято к рассмотрению заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, таким образом, решение о признании должника банкротом является преждевременным.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 в отношении ОАО "Коммунтехсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.

Временный управляющий Лазарев Д.В. направил в арбитражный суд отчёт об итогах процедуры наблюдения, а также решение от 23.04.2021 первого собрания кредиторов о переходе в последующую процедуру банкротства.

Согласно отчету временного управляющего должника общая сумма установленной кредиторской задолженности Общества и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 15 775 689 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

- ПАО "ТНС энерго НН" в размере 2 691 531 руб. 42 коп. (определение суда от 07.07.2020);

- ФНС России в лице МРИ ФНС России N 13 по Нижегородской области в размере 699 648 руб. 40 коп. (определение суда от 24.09.2020, с учетом определения суда от 12.02.2021 об исключении требований в сумме е 835 351 руб. 13 коп.);

- администрация муниципального образования рабочего поселка Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в размере 413 099 руб. 80 коп. (определение суда от 15.10.2020);

- Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в размере 2 959 259 руб. 28 коп. (определение суда от 27.11.2020);

- ПАО "ТНС энерго НН" в размере 8 387 889 руб. 11 коп. (определение суда от 22.03.2021).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаком банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является неисполнение должником-юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника-унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

При этом арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительных случаях (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил N 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

Введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Установлено по делу, что временный управляющий выполнил анализ финансового экономического состояния должника, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий представил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, из которого следует, что имеются сделки, подлежащие оспариванию.

Из заключения временного управляющего должника о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что в действиях Михалицына В.Ю. имеются признаки преднамеренного банкротства в связи с совершением действий, не соответствующих на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника.

23.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Коммунтехсервис" банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако ни должник, ни его учредители с соответствующим ходатайством в суд не обращались.

Возражения должника относительно проведенного временным управляющим финансового анализа являются необоснованными, поскольку анализ финансового состояния проведен в строгом соответствии с Законом о банкротстве и Правилами N 367, что установлено как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Данный финансовый анализ принят собранием кредиторов, единогласно проголосовавших за открытие в отношении имущества должника конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы принимал участие в собрании кредиторов должника.

Материалы дела не подтверждают возможность восстановления платежеспособности должника и доказательств обратного суду не представлено.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения дела слушанием с целью подготовки ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы и оспаривания решений первого собрания кредиторов должника по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2021 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО "Коммунтехсервис".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, суд первой инстанции обоснованно прекратил процедуру наблюдения и признал должника ОАО "Коммунтехсервис" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, прекратил полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), а также применил все иные предусмотренные статья 126 Закона о банкротстве последствия введения в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 закона.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника от 23.04.2021 приняло решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего Лазарева Д.В. (члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"); Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлены в материалы дела документы по кандидатуре Лазарева Д.В. и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд праовмерно утвердил конкурсным управляющим должника ОАО "Коммунтехсервис" Лазарева Д.В.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании этого суд утвердил конкурсному управляющему должника Лазареву Д.В. вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Апелляционная жалоба представителя учредителей ОАО "Коммунтехсервис" Михалицына В.Ю. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу N А43-53603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" Михалицына Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис