Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-11253/21 по делу N А41-13453/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-13453/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 года по делу N А41-13453/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "РУСЭНЕРГО" к ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНКОР" о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств 3535-0605 N 6202-000219 от 04.04.2019 за автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. О456ХР47 в размере 488 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосуществлением выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2020 по 01.02.2020 в размере 15 906,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 года по делу N А41-13453/21 требования ООО "РусЭнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу отзыва, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 08.06.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 между ООО "РусЭнерго" и ООО "ИНКОР Страхование" (в настоящее время ООО "ИНКОР") заключен договор страхования транспортных средств 3535-0605 N 6202-0002-19 (10 автомобилей марки Фольксваген Поло) сроком по 04.04.2020 по рискам "ущерб" и "хищение" (далее по тексту - Договор страхования).

Размер страховой стоимости каждого застрахованного автомобиля марки Фольксваген Поло составил 679 000 рублей.

В период времени с 20 часов 30 минут 11.03.2020 по 09 часов 00 минут 12.03.2020, неустановленное лицо умышленно, путем поджога, повредило один из застрахованных по договору страхования автомобилей: Фольксваген Поло, г.р.з. 0456ХР47 у д. 16 корп. 2 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге.

В связи с указанными выше обстоятельствами СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 12.03.2020 возбуждено уголовное дело N 12001400009000693, в рамках которого ООО "РусЭнерго" 12.03.2020 признано потерпевшим.

20.04.2020 об указанном выше страховом событии Истцом сообщено Ответчику с предоставлением всех необходимых документов, однако в установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 15.08.2016 (далее по тексту - Правила) сроки, ответа получено не было, страховое возмещение произведено не было.

11.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о страховом возмещении в результате страхового случая в размере 488 880 рублей (679 000 рублей х 0,72 коэффициент КИДН, п. 5.3 Договора страхования), однако до настоящего времени ответа на указанную претензию получено не было, равно как и страхового возмещения.

Поскольку Ответчик оплату в полном объеме не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что на момент причинения ущерба страховщиком транспортного средства марки Фольксваген Поло, регистрационный знак 0456ХР47, являлось ООО "ИНКОР Страхование", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить страховое возмещение является ответчик.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения.

За просрочку оплаты страхового возмещения истец начислил ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 01.02.2020 в размере 15 906,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет представленный истцом проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов в размере 15 906,94 руб.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.27), согласно которому определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено ответчиком 18.03.2021.

Следовательно, в установленным судом первой инстанции срок (до 24.03.2021) ответчик имел возможность направить свои возражения по существу заявленных требований и ходатайства об истребовании доказательств и восстановлении срока для предоставления отзыва.

Однако, из приложенной к апелляционной жалобе описи вложения в ценное письмо следует, что отзыв и ходатайства были направлены в адрес Арбитражного суда Московской области - 19.04.2021 и на момент принятия судом резолютивной части решения (23.04.2021) в суд первой инстанции не поступали.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайств ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу отзыва, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление страхового случая и доказательств уведомления Страховщика надлежащим образом в установленный законом срок о наступлении страхового случая, является необоснованным, как противоречащий п.2.2 договора страхования, согласно которому, объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортных средств, указанных в списке застрахованных транспортных средств, являющемся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 года по делу N А41-13453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина