Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 11АП-20102/23 по делу N А55-12336/2023

г. Самара

13 февраля 2024 г.

Дело N А55-12336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года по делу N А55-12336/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой", г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, г.Самара, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" - представитель Федотчев И.О. (доверенность от 03.04.2023),

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области - представитель Быков В.С. (доверенность от 10.05.2023),

от УФНС России по Самарской области - представитель Быков В.С. (доверенность от 12.12.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "АПС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 N 6009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что доводы налогового органа опровергаются представленными налогоплательщиком надлежащим образом оформленными документами.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что первичные документы (в том числе счета-фактуры), отраженные в регистрах бухгалтерского учета ООО "АПС", оформлены с соблюдением требований НК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, при этом несоответствия документов требованиям НК РФ инспекцией не установлено.

Податель жалобы отмечает, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Податель жалобы указывает, что с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция и Управление представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции и Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 24.11.2020 Обществом с ограниченной ответственностью "АНТИКОРПРОМСТРОЙ" за 3 квартал 2020 года, вынесено решение от 23.11.2022 N 6009, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 945 руб., установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 758 900 руб., начислены пени в размере 507 149,49 руб. Всего доначисления по обжалуемому решению составили 2 353 994,49 руб. (т. 1 л.д. 42-66).

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "АПС" обратилось в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой вх. от 21.12.2022 N 01-39/109451 на решение Инспекции от 23.11.2022 N 6009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам которой Управлением вынесено решение от 27.02.2023 N 03-15/06514, согласно которому данное решение Инспекции отменено в части штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43 972,5 руб., в остальной части апелляционная жалоба - оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 67-69).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "АПС" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2016. Основной вид деятельности Общества - обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (код ОКВЭД - 25.61). Учредителями Общества являются Нестеров А.Н. (доля 60%) и Ерофеев В.М. (доля 40%); генеральный директор - Нестеров А.Н.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, 24.11.2020 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года, в разделе 8 которой отразило счета-фактуры (УПД) на общую сумму 10 553 400 руб., в том числе НДС - 1 758 900 руб., выставленные организацией ООО "Интертранс" ИНН 6319235015.

В обоснование правомерности заявленного налогового вычета по НДС в сумме 1 758 900 руб. по взаимоотношениям с ООО "Интертранс" Обществом представлены документы (договор купли-продажи со спецификацией, транспортные накладные, ОСВ по счету 60, акт сверки взаиморасчетов, счета на оплату и др.), из которых усматривается, что между ООО "АПС" (Покупатель) и ООО "Интертранс" (Поставщик) заключен договор от 22.07.2020 N 10/07-20 на поставку лакокрасочных материалов, в частности, двухкомпонентного огнезащитного антикоррозийного состава "Декотерм-Эпокси" в количестве 10 553,40 кг., на общую сумму 10 553 400 руб., в том числе НДС - 1 758 900 руб.

По условиям договора доставка товара до объекта ООО "АПС", расположенного по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 1, на территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ", осуществляется силами и транспортными средствами поставщика.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится безналичным путем на расчетный счет Продавца в течение 120 дней с момента получения товара.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о том, что представленные заявителем документы оформлены формально, в отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО АПС" и ООО "Интертранс" с целью занижения налоговых обязательств Общества по НДС, о чем свидетельствуют следующие факты и обстоятельства.

1) "Технический" характер деятельности ООО "Интертранс":

- ООО "Интертранс" ИНН 6319235015 зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 07.12.2018, по адресу: г. Самара, ул. Кирова, д. 202, кв. 39 (в ходе осмотра юридического адреса 02.04.2019 установлено, что организация по юридическому адресу не находится);

- с 09.12.2020 организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, пр-ка 5-ая, д. 99Б, кв. 6В (в ходе осмотра юридического адреса 25.09.2020 установлено, что организация по юридическому адресу не находится);

- учредителем с 07.12.2018 до 31.08.2020 и директором ООО "Интертранс" с 07.12.2018 по 25.06.2020 являлась Бибик О.В.; с 01.09.2020 учредителем ООО "Интертранс" и директором с 26.06.2020 указана Попова Н.Н. (06.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216300309839 о недостоверности сведений о руководителе ООО "Интертранс" Поповой Н.Н.);

- размер уставного капитала - 10 000 руб.

- основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71);

- сведения о сумме выплаченного дохода ООО "Интертранс" в налоговый орган не представлены, что свидетельствует об отсутствии численности работников для ведения предпринимательской деятельности;

- последняя налоговая отчетность ООО "Интертранс" представлена в налоговый орган за 4 квартал 2020 года, в представленных налоговых декларациях по НДС за 1 -4 кварталы 2020 года общая сумма исчисленного налога от реализации составила 4 108 836 руб.; общая сумма налога, принятого к вычету - 4 075 539 руб., удельный вес налоговых вычетов - 99,2%;

- у ООО "Интертранс" отсутствуют необходимые условия для осуществления заявленного вида предпринимательской деятельности ввиду отсутствия в собственности и на правах аренды недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

- по результатам проведенного анализа расчетных счетов не установлены поставщики товара (двухкомпонентный огнезащитный антикоррозийный состав "Декотерм-Эпокси"), реализованного ООО "Интертранс" в адрес проверяемого налогоплательщика;

- ООО "Интертранс" не подтверждена сделка по поставке товара в адрес ООО "АПС", поскольку в рамках ст. 93.1 НК РФ контрагент не представил документы по взаимоотношениям с Обществом.

2) Отсутствие подтверждение доставки товара поставщиком.

Из представленных ООО "АПС" транспортных накладных от 07.09.2020, от 21.09.2020 следует, что ООО "Интертранс" осуществляло доставку товара с адреса: г. Самара, ул. Олимпиийская, д. 1 (адрес приема груза) на адрес ООО "АПС": г. Омск, пр. Губкина, 1 на территорию АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (адрес сдачи груза) автомобилем марки Мерседес Бенц 1735 г/н У898СМ163, водитель - Ефремов И.В.

Собственником автомобиля марки Мерседес Бенц 1735 г/н У898СМ163 является Анпилогова С.Г., которая в ходе допроса 26.02.2021 сообщила, что договор ни с ООО "Интертранс", ни с Ефремовым И.В. не заключала, перевозку груза из г. Самары до г. Омска не осуществляла.

Показания Анпилоговой С.Г. подтверждаются информацией ООО "РТ-Инвест транспортные системы" ИНН 7704869777, согласно которой данные о перемещении транспортного средства марки Мерседес Бенц 1735 г/н У898СМ163 по маршруту г.Самара - г. Омск за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 отсутствуют.

Судом первой инстанции верно учтено, что указанные факты и обстоятельства свидетельствуют об отсутствии поставки товара в адрес налогоплательщика организацией ООО "Интертранс" транспортным средством, по маршрутам и в даты, указанные в представленных к проверке УПД и транспортных накладных.

В заявлении ООО "АПС" поясняет, что в отгрузочных накладных выявлена ошибка, фактически доставка товара от г. Самары до г. Омска осуществлялась на автомобиле марки Renault Master г/н Т688ХС, водителем которого являлся Попов Е.А.

Между тем, на запрос Инспекции о фактах передвижения автомобиля марки Renault Master г/н Т688ХС163 от ООО "РТ-Инвест транспортные системы" ИНН 7704869777 получен ответ, исходя из которого данные о перемещении транспортного средства марки Renault Master г/н Т688ХС по маршруту г. Самара - г. Омск за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что собственником автомобиля марки Renault Master г/н Т688ХС163 является Попов Е.А., который по информации Инспекции является сыном Поповой Н.Н. - руководителя ООО "Интертранс". Попову Е.А. неоднократно были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако в назначенное время Попов Е.А. в налоговый орган не явился, тем самым не подтвердил реальность перевозки груза.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о том, что доставка спорного товара от контрагента ООО "Интертранс" в адрес ООО "АПС" не подтверждена.

3) Отсутствие доказательств реальности сделки.

Основным заказчиком ООО "АПС" в проверяемом налоговом периоде является Компания с ограниченной ответственностью ООО "Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен" ИНН 9909446134 (доля реализации составляет 98,74%).

В результате анализа документов, представленных Заказчиком, установлено, что ООО "АПС" по субконтракту от 14.05.2020 N CC7-DCC-SC-IRE-051 выполняло работы по огнезащите металлоконструкций на титуле 8121 на Проекте комплекса глубокой переработки нефти на территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ" по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 1.

По условиям субконтракта (п. 5.1) Генподрядчик (Филиал ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в г. Омск) обязуется передать основные материалы, необходимые для производства работ по огнезащите (краска, разбавитель, армирующая сетка и т.д.), согласно п. 7.1.1 субконтракта Субподрядчик (ООО "АПС") обязан вести журнал работ и входной контроль поступающих материалов.

В результате анализа представленных в материалы камеральной налоговой проверки документов Инспекция пришла к верному выводу о том, что двухкомпонентный огнезащитный антикоррозийный состав "Декотерм-Эпокси" передавался ООО "АПС" для производства работ на объекте Генподрядчиком в необходимых объемах в соответствии с условиями субконтракта.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что поставщиком указанного материала является ООО "Ника-Строй" ИНН 5032295968, которое по счету-фактуре от 14.08.2020 N 172 поставило в адрес ООО "Китайская национальная химико -инженерная строительная компания N 7" в г. Омск огнезащитный состав "Декотерм -Эпокси" в количестве 15 984 кг и отвердитель "Декотерм-Эпокси" в количестве 1 598,40 кг на общую сумму 17 436 110 руб., в том числе НДС в размере 2 906 018 руб.

По информации Инспекции, в дальнейшем Генподрядчик указанные материалы в полном объеме по актам приема-передачи давальческого сырья передал Обществу для дальнейшего использования при огнезащитной покраске металлоконструкций.

Технический директор ООО "АПС" Ерофеев В.М. в ходе допроса 24.08.2021 сообщил, что в его должностные обязанности входит полный технический контроль за выполнением работ на объектах заказчиков; в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 ООО "АПС" выполняло работы по нанесению огнезащитных покрытий на металлические конструкции на территории "АО "Газпромнефть-ОНПЗ" по адресу г. Омск, пр. Губкина, 1; для выполнения работ по огнезащитной покраске металлических конструкций использовалась краска "Декотерм-Эпокси", которая поставлялась на объект заказчиком - ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в г. Омск; заказчик завозил краску на объект, расставлял по секторам и рабочие ее использовали; краску "Декотерм-Эпокси" ООО "АПС" не приобретало; организация ООО "Интертранс" в качестве поставщика товара свидетелю Ерофееву В.М. не известна.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции по праву согласился с обоснованным выводом Инспекции о том, что реальным поставщиком двухкомпонентного огнезащитного антикоррозийного состава "Декотерм-Эпокси" являлось ООО "Ника-Строй".

В связи с чем, у ООО "АПС" отсутствовала необходимость приобретения данного товара у "технической" организации ООО "Интертранс".

На формальность заключения договора купли-продажи от 22.07.2020 N 10/07-20 между ООО "АПС" и ООО "Интертранс" указывает также отсутствие оплаты со стороны проверяемого налогоплательщика.

По информации Инспекции объем сделок по данному договору составил 10 553 400 руб. (с НДС), из которых в 4 квартале 2020 года оплачено 726 598 руб. (менее 7%), в 2021 году по данным анализа расчетных счетов оплата заявителем в адрес контрагента отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение условий п.2.2 договора Общество не произвело в полном объеме оплату товара, якобы поставленного ООО "Интертранс" (в течение 120 дней с момента его получения). Доказательств обратного налогоплательщиком в апелляционной жалобе не представлено.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что информация о том, что контрагентом были предприняты меры по взысканию с налогоплательщика образовавшейся задолженности, в налоговом органе отсутствует.

Сам по себе факт отсутствия расчетов между сторонами сделки за поставленные товары (работы, услуги) согласно главе 21 НК РФ не является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС.

Однако, отсутствие оплаты по сделке со стороны Покупателя и непринятие Продавцом мер по взысканию задолженности свидетельствует о том, что денежные средства остались в распоряжении Общества, а налоговые вычеты по НДС, заявленные по счетам-фактурам спорного контрагента ООО "Интертранс" фактически не были оплачены, что, свою очередь, свидетельствует о том, что источник для предоставления вычета по НДС в бюджете не сформирован.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в реальности исполнения спорной сделки осуществлено не было, обе стороны договора не имели волеизъявления на исполнение договорных обязательств ни первоначально, ни в последующем, исходя из чего целью формального заключения указанной сделки является незаконное получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота, предназначенного для легализации вычетов по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, факты и доказательства в совокупности и взаимосвязи указывают на нереальность спорной сделки по поставке товара между ООО "АПС" и ООО "Интертранс", на направленность действий налогоплательщика по сознательному искажению Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика с целью неправомерного уменьшения налогового бремени Общества по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о нарушении ООО "АПС" положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Изложенные в заявлении доводы Общества не опровергают выводы Инспекции о нереальности заявленных проверяемым налогоплательщиком спорных хозяйственных операций с ООО "Интертранс", о формальности заключенного договора купли-продажи товара, поскольку выводы о нереальности совершения спорных сделок с указанным контрагентом сделаны Инспекцией не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что представленные ООО "АПС" документы в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Интертранс" не соответствуют их действительному экономическому содержанию, свидетельствуют о противоречивости и недостоверности указанных в них сведений, о составлении их и принятии к учету по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем, указанные документы не подтверждают право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

ООО "АПС" указывает на то, что им представлен полный пакет подтверждающих документов. При этом, само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Доводы ООО "АПС" о том, что спорная организация являлась действующей и налогоплательщиком проявлен комплекс мер по должной осмотрительности, суд первой инстанции по праву отклонил как не соответствующие фактическим обстоятельствам в связи с тем, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридического лица носит заявительный характер, в реестр вносятся сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, которые носят справочный характер и не характеризуют указанные юридические лица как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Наличие учредительных документов и регистрация в ЕГРЮЛ выбранной налогоплательщиком организации не являются достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.

Совершенные Обществом действия являются необходимым, но недостаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Общество до заключения спорных сделок не выявило наличие у контрагентов необходимых ресурсов, персонала; не проверило деловую репутацию; не убедилось в наличии полномочий у лиц, подписавших от имени руководителей первичные бухгалтерские документы.

Отсутствие численности, ненахождение по адресу регистрации, транзитный характер движения денежных средств и иных платежей, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, в совокупности и взаимосвязи с другими установленными проверкой обстоятельствами свидетельствуют о том, что спорный контрагент не поставлял товар, заявленный Обществом, и был использован исключительно в целях создания видимости хозяйственных отношений.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, Общество несет корреспондирующую данному праву обязанность предоставить налоговому органу достоверные сведения, а также доказательства проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия этого выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что налоговый орган не возлагает на Общество ответственность за неисполнение его контрагентами своих обязательств. Согласно ст. 2 ГК РФ налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск.

По результатам мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства умышленных действий должностных лиц Общества, направленных на незаконное завышение налоговых вычетов по НДС, что привело к минимизации налоговых платежей по налогам в бюджет, путем вовлечения в финансово-хозяйственные взаимоотношения организации, созданной для предоставления налоговых вычетов по НДС третьим лицами без фактического исполнения сделок.

Судом первой инстанции верно отмечено, что со стороны контрагента отсутствует подтверждение реальных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В ходе проведения проверки выявлены факты, указывающие на осознанное совершение должностными лицами Общества противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинения вреда бюджету РФ.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что должностными лицами Общества умышленно совершено противоправное действие, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений ООО "АСП" с ООО "Интертранс", позволивших уменьшить сумму НДС подлежащую уплате в бюджет Обществом.

Общество в апелляционной жалобе опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ.

При этом, именно совокупность установленных в ходе проведения налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно заключило спорный договор с ООО "Интертранс".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "АПС".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года по делу N А55-12336/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова