Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 03АП-2783/21 по делу N А74-5070/2020

г. Красноярск

17 августа 2021 г.

Дело N А74-5070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,

при участии:

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Матросовой Е.А., представителя по доверенности от 22.12.2020 N 086/195,

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Вальковой Н.С., представителя по доверенности от 30.03.2021 N 00/190/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 апреля 2021 года по делу N А74-5070/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, ранее - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, далее - ответчик) о взыскании 312 686 руб. 44 коп., в том числе 308 100 руб. 48 коп. долга, 4 585 руб. 96 коп. неустойки за период с 19.04.2020 по 31.05.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ни из акта безучетного потребления электрической энергии, ни из видеоматериалов не следует, что подключение до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата было совершено ответчиком путем установки двух магнитных пускателей, нескольких реле, дополнительного вводного автомата;

- однолинейная схема балансовой принадлежности неправомерно принята судом в качестве доказательства самовольного подключения вышеуказанных устройств;

- факт отсутствия магнитных пускателей, реле, дополнительного вводного автомата на предыдущих проверках, которые проводились в 2014, 2015, 2016 годах, истцом не доказан;

- пломбы, установленные на приборе учета и вводном автоматическом выключателе, не были нарушены, что опровергает факт вмешательства ответчика в схему подключения;

- судом не дана оценка сравнительному анализу объема потребления электрической энергии;

- суд неправильно истолковал нормы материального права, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что подключение проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата следует квалифицировать в качестве вмешательства в работу измерительного комплекса с установкой устройств, не предусмотренных однолинейной схемой балансовой принадлежности сетей телевизионного ретранслятора, а также необоснованно квалифицировал действия потребителя как вмешательство в работу прибора учета;

- автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления, а не как средство учета электрической энергии;

- судом воспроизведение видеозаписи не производилось, протокол отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом осуществлен просмотр представленной в материалы дела видеозаписи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", в связи с лишением АО "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО "Хакасэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N М15590, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.19 договора потребитель обязан в течение суток сообщать обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, нарушениях контрольных пломб и (или) знаков визуального осмотра, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанными Основными положениями и приложением N 3 к нему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4.1 договора точки поставки указываются в приложении N 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии; в отношении точек поставки, указанных в п/п 1-48, 52, 54, 55, 63, 65, 67, 77, 78, 82, 87 определение объема электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных расчетных приборов учета (а в случае выхода их из строя - контрольных приборов учета), указанных в приложении N 1, путем определения разницы между следующими показаниями и предыдущими показаниями и умножением полученной величины на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (при их наличии).

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

13.03.2020 истец произвел плановую инструментальную проверку прибора учета электроэнергии "Меркурий 230ART-01" N 06240300 у потребителя ФГУП РТРС в отношении объекта СЦНТВ Жемчужный, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, С-3 территория строящегося храма Великомученника Пантелеймона на расстоянии 15 м (п.76 приложения N 1 к договору). По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета N 09-06-347, в ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном подключении проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата и ведущее к недоучету потребленной электроэнергии.

Акт проверки прибора учета от 13.03.2020 подписан представителем потребителя, инженером Доможаковым Е.Ю., удостоверение б/н от 14.12.2016, и двумя сотрудниками ПАО "МРСК Сибири", проводившими проверку.

13.03.2020 истцом составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц N 09-03-01-20, в котором указан способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии потребителем ФГУП РТРС -безучетное потребление электроэнерги, выразившееся в несанкционированном подключении проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата и ведущее к недоучету потребленной электроэнергии; и сведения о дате предыдущей проверки прибора учета - 17.04.2017. В акте представителем ответчика, Доможаковым Е.Ю. даны объяснения относительно выявленного факта нарушения - "нагрузка была примерно 150 Вт, реле обрыва фаз, исполнительное реле, катушка магнитного пускателя".

Истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии потребителя ФГУП РТРС на основании акта от 13.03.2020 за период с 17.04.2019 по 13.03.2020 в объеме 60 365 кВтч на сумму 308 100 руб. 48 коп., с 14.03.2020 по 31.03.2020 объем по указанной точке поставки определен на основании прибора учета; предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2020 N 8/1/1/15810 на сумму 828 618 руб. 71 коп. Ответчиком частично оплачен счет-фактура в сумме 520 518 руб. 23 коп., задолженность составила 308 100 руб. 48 коп.

В связи с неоплатой указанного счета-фактуры в полном объеме истец предъявил ответчику претензию от 23.04.2020 N 1.7/75/5195исх с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 11.01.2021 допрошен свидетель Бутенко Н.Н., который пояснил, что работает в ПАО "Россети Сибирь" Ширинский РЭС в должности "Мастер УТЭЭ", на момент составления акта безучетного потребления работал электромонтером. При проведении плановой проверки был выявлен факт безучётного потребления энергии ответчиком, на основании чего был составлен акт от 13.03.2020, записано видео, на котором зафиксирован данный факт. Свидетель пояснил, что им была проведена проверка пяти точек учета ответчика, при проверке третьей точки учета выявлено, что вводной кабель имеет разрыв, где установлены несколько реле, дополнительный вводной автомат и два магнитных пускателя, которые установлены до прибора учета, при проверке было установлено отсутствие опломбировки отходящей части вводного автомата.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения между сторонами, сложившиеся на основании указанного договора, урегулированы нормами параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений N442).

В статье 2 Основных положений N 442 дается понятие безучетного потребления электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 173, 174 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169178 Основных положений N 442, так и в иных случаях.

Как следует из пункта 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться дополнительные данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от 13.03.2020 N 09-03-01-20.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3 -го расчетного периода.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, С-З территория строящегося храма Великомученника Пантелеймона на расстоянии 15 м, в спорный период установлен прибор учета Меркурий 230АЯТ-01 N 06240300.

В акте проверки прибора учета от 13.03.2020, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от 13.03.2020, составленных с участием представителей сетевой организации и представителя потребителя отражено, что на объекте ответчика при проведении проверки выявлено безучетное потребление электроэнерги, выразившееся в несанкционированном подключении проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата и ведущее к недоучету потребленной электроэнергии.

Исходя из пояснений сторон и актов проверки приборов учета электроэнергии от 13.03.2020 N 09-06-347, о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2020 N 09-03-0120 следует, что указанное присоединение действительно имелось и выполнено оно до расчетного прибора учета Меркурий 230А11Т-01 N 06240300. В подтверждение данного факта представлена видеозапись проверки, которая исследована, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что указанная видеозапись не демонстрировалась в судебном заседании суда первой инстанции, сам по себе не может служить основанием для отмены решения. Как следует из протоколов судебных заседаний по делу N А74-5070/2020, стороны подтвердили, что ознакомлены с содержанием видеозаписи.

С учетом пояснений представителей демонстрация видеозаписи не является обязательной. Однако, одной из задач суда при подготовке дела к судебному заседанию является исследование представленных доказательств. При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом непосредственно не исследована представленная видеозапись, документально не подтвержден и подлежит отклонению. Кроме того, видеозапись исследована судом апелляционной инстанции.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 147 Основных положений N 442 установлено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, организация учета электрической энергии является обязанностью ее потребителя.

При этом абзацем вторым пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, определено, что на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В рамках настоящего дела судом установлен факт внесения изменений в цепь (схему) учета электрической энергии путем подключения проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата путем установки двух магнитных пускателей, нескольких реле, дополнительного вводного автомата.

Выявленное нарушение, а также действия принимавших в проверке лиц, зафиксированы представителями истца, в подтверждение чего в материалы дела представлен диск с видеосъемкой.

В рассматриваемой ситуации фактически подключение проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата следует квалифицировать в качестве вмешательства в работу измерительного комплекса с установкой устройств, не предусмотренных однолинейной схемой балансовой принадлежности сетей телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.Жемчужный, техническими условиями на технологическое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с фактом внесения изменений в цепь (схему) учета электрической энергии. Согласно доводам апелляционной жалобы, подключение проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата путем установки двух магнитных пускателей, нескольких реле, дополнительного вводного автомата, осуществлено ранее и до момента составления актов от 13.03.2020 истцом не усматривались нарушения в данной схеме подключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-ЭС15-2486, наличие таких устройств независимо от цели их установки и возможности безучетного потребления электрической энергии является нарушением Правил N 6, поэтому потребитель несет ответственность за их установку.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт наличия подключения проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии не является фактором, влекущим вывод об отсутствии безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против заявленного иска, утверждает, что представитель ответчика указал в акте заводскую комплектацию электроустановки "нагрузка примерно 150 Вт, реле обрыва фаз, исполнительное реле, катушка магнитного пускателя", ссылается на договор N ДРТ 203-10 от 02.07.2010 на выполнение работ по строительству сети наземного телевизионного вещания на территории Республики Бурятия, Республики Тыва и Республики Хакасия, паспорт и инструкцию по эксплуатации здания (инвентарное) контейнерное, паспорт вводно-распределительного устройства.

Довод ответчика о том, что электроустановка с выявленной при проверке схемой подключения проводов нагрузки до прибора учета была допущена сотрудниками истца при выполнении со стороны потребителя технических условий, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным и несостоятельным. Так, истец представил в материалы дела акты проверки N 09-01-18 от 10.08.2015, N 09-03-38 от 16.09.2016, N 09-03-93 от 17.04.2017, согласно которым нарушений не выявлено.

Ссылаясь на то, что спорное подключение является заводским, предусмотрено паспортом ВРУ, ответчик при этом не указал истцу на его наличие при согласовании условий договора энергоснабжения от 18.04.2019 N М15590.

Как следует из представленных в материалы дела технических условий на технологическое присоединение, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, электроустановке потребителя предусмотрена категория надежности электроснабжения III, утверждена однолинейная схема балансовой принадлежности сетей телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.Жемчужный.

Из указанной однолинейной схемы балансовой принадлежности сетей телевизионного ретранслятора не усматривается наличие каких-либо автономных источников питания до прибора учета.

Приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 26.04.2021) предусмотрена форма акта об осуществлении технологического присоединения в пункте 8 данного акта указаны о схематичной границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) и эксплуатационной ответственности сторон указаны в приведенной однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств. В указанном акте дано разъяснение об однолинейной схеме, а также о владельцах электроустановок и перечне оборудования, которое отражается в схеме.

На основании изложенного апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о неправомерности использовании судом первой инстанции в качестве доказательства однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств.

Доказательств согласования с энергоснабжающей организацией внесения изменений в утвержденную схему подключения ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон СО 6.595/0 от 2011 года предусмотрена категория надежности электроснабжения III (пункт 1.3.), что подтверждается однолинейной схемой.

Однолинейная схема электроснабжения является техническим документом, на котором отображаются все элементы электрической сети объекта с указанием их характеристик и параметров, а также установленная и расчётная мощности объекта в целом. Термин "однолинейная" означает, что все электрические соединения, существующие на объекте, вне зависимости от их фазности, на схеме отображаются одной линией. Правила оформления однолинейных схем регламентированы ГОСТ 2.702-2011 "Единая система конструкторской документации (НСКД).

В соответствии с представленной со стороны ответчика схемой учета электроэнергии указанной в паспорте рассчитана на потребителя I категории, предполагалось наличие двух вводов электропитания (на представленной схеме они указаны как "ввод N 1" и "ввод N 2"), секционирование (т.е. в случае переключения -полная взаимозаменяемость) которых должно было обеспечиваться реле KV1, К (посредством контактов KV1, К1.1, К 1.2) вместе с группой силовых контактов автоматов SF1, SF2, а также магнитными пускателями КМ1, КМ2 и их контактами КМ1. КМ 1.1, КМ 1.2, КМ2, КМ 2.1, КМ 2.2.

Однако фактическая схема электроснабжения объекта потребителя согласно актам о технологическом присоединении объекта не предусматривает наличие второго питания, т.к. объекту в соответствии с требованиями ПУЭ 7 изд. присвоена 3-я категория электроснабжения.

Из пояснений истца следует, несанкционированное подключение осуществлено учитывая замкнутое положение контактов КМ 1.1 и КМ 1.2, на цепях магнитных пускателей КМ1 и КМ2, а также на "вводном" автомате предполагаемого изначальной схемой "ввода N 2". Наличие напряжения позволило потребителю осуществить несанкционированное подключение контактов к магнитным пускателям и подключить прибор учета уже после какой-либо нагрузки к контактам второго магнитного пускателя, выполняющего "резервную" функцию.

В части автономных источников питания суд первой инстанции верно констатировал факт отсутствия в предоставленной однолинейной схеме автономных источников питания до прибора учета.

В силу того, что ответчик является собственником спорного электрооборудования, судом первой инстанции верно указано, что он должен был согласовать данное подключение с истцом, включить его в договор, определить режим работы с учетом специфики работы объекта ответчика, согласовать мощность и иные необходимые параметры.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт несанкционированного подключения проводов нагрузки до прибора учета электроэнергии к клеммным зажимам вводного автомата, зафиксированный актом неучтенного потребления от 13.03.2020, является нарушением требований вышеуказанных п. 145 Основных положений N 442 и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления (п. 2 Основных положений N 442).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности сетевой организацией факта потребления электрической энергии через подключенные дополнительные провода, поскольку актом зафиксирован факт вмешательства потребителя в расчетную схему (нарушение целостности схемы подключения электрооборудования, заключающееся в подключении трех реле, двух магнитных пускателей и отходящего, до прибора учета, то есть проводов нагрузки до приборов учета электроэнергии), что само по себе является безучетным потреблением.

Ответчик, не признавая правильность согласованной однолинейной схемы, признал факт несогласованной схемы и устранил нарушение, что последним не оспаривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении по делу N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как уже указано выше, в силу абз. 3 п. 145 Основных положений N 442 и абз. 2 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок именно на потребителя возлагается обязанность и ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Судом верно установлено соответствие акта требованиям пункта 193 Правил N 442, в связи с чем данный акт является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии.

В части отсутствия в обжалуемом решении оценки сравнительного объема потребленной электрической энергии доводы апелляционной жалоб противоречат материалам дела и отклонены апелляционным судом, поскольку ходе судебного заседания 22.03.2021, а также в возражениях истца от 18.03.2021 N б/н, истцом представлены подробные пояснения в части сравнительного объема потребленной электроэнергии, в которых истец указал на снижение объема энергопотребления с ноября 2019 года по март 2020 года. При этом сведения, указанные истцом, ответчиком не опровергнуты документально.

Объем потребленной с 17.04.2019 по 13.03.2020 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, подробный расчет представлен в материалы дела.

Повторно проверив расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии с применением расчетного способа, апелляционный суд признал его правомерным.

Расчет стоимости электроэнергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии, стоимость которого составила 308 100 руб. 48 коп., судом первой инстанции указанные требования правомерно признаны обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4585 руб. 96 коп. за период с 19.04.2020 по 31.05.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен повторно апелляционным судом, признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 4585 руб. 96 коп. удовлетворено правомерно.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начиная с 01.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены в сумме 312 686 руб. 44 коп, в том числе 308 100 руб. 48 коп. долга, 4585 руб. 96 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 01.06.2020 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2021 года по делу N А74-5070/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева