Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 04АП-3462/21 по делу N А10-4033/2020

г. Чита

17 августа 2021 г.

Дело N А10-4033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу N А10-4033/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 1030302955627, ИНН 0326013608) к комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:30, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3- Транспортная, 8А,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - истец, ООО "Корвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - ответчик, комитет) о признании права собственности на земельный участок площадью 1 290 кв. м. с кадастровым номером 03:24:023201:30, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-транспортная, 8А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу N А10-4033/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:30 является недвижимым имуществом, на которое распространяется действие положений ст. 234 ГК РФ, в соответствие с которыми лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения. Указанный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:30 сформирован, имеет уникальные характеристики, находится во владении истца. Истец к указанному земельному участку весь период владения с 1996 года (учитывая правопреемство) относится к имуществу, как к своему собственному, включая оплату земельного налога. Иного собственника, включая муниципальную, республиканскую, федеральную собственность указанный земельный участок не имел, следовательно, он не может быть отнесен и к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Государственному акту N 997/1 от 21.06.1996 года в соответствии с Постановлением Мэра г. Улан-Удэ N 116 от 29.03.1996 государственному предприятию Центр стандартизации и метрологии "Бурятскагропромстандарт" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,13 га.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года по делу N А10-5382/2013 установлен юридический факт правопреемства между ООО "Корвет" и государственно-кооперативным объединением ремонтных предприятий "Бурятагропромтехника".

Как установлено судом в рамках дела N А10-5382/2013 ООО "Корвет" является правопреемником государственного предприятия центр стандартизации "Бурятскагропромстандарт", которое реорганизовано путем присоединения к государственному предприятию ГКО "Агропромтехника" 30.08.1995.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03АА N 129027 от 21.04.2003 за ООО "Корвет" зарегистрировано право собственности на здание конторы, лаборатории, гаража 1962 года постройки общей площадью 598, 40 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-транспортная, 8А.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с распоряжением комитета N 769-ПС от 03.04.2020 истцу, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовано выделение земельного участка в собственность. Истцу указано на необходимость провести работы по образованию земельного участка.

Ссылаясь на то, что с 2003 года истец пользуется земельным участком как своим собственным, права на спорное имущество никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Одним из способов защиты нарушенных прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:30 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГП Центр стандартизации и метрологии "Бурятскагропромстандарт", иные права на спорный земельный участок не зарегистрированы, следовательно, этот земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, учитывая, ранее установленное обстоятельство того, что ООО "Корвет" является правопреемником государственного предприятия центр стандартизации "Бурятскагропромстандарт", то земельный участок находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании.

Тот факт, что ООО "Корвет" не является лицом, имеющим право на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии со статьей 39.9. Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку правопредшественник общества - Центр стандартизации и метрологии "Бурятскагропромстандарт" являлся государственным предприятием и получил землю на указанном праве в 1996 году, то есть, до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, судом первой инстанции, правильно указано на то, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В отношении земель, расположенных в границах города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по владению, пользованию и распоряжению осуществляет администрация города Улан-Удэ в силу прямого указания закона.

Следовательно, право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 03:24:023201:30 принадлежит Администрации города Улан-Удэ.

В связи с чем, такой земельный участок может быть приобретен в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя требование о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:30 на основании правил о приобретательной давности, ООО "Корвет" действует в обход предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры приобретения земельного участка.

Также апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", основанная на соблюдении принципа единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку право собственности на принадлежащие истцу объекты недвижимости оформлено истцом в установленном законом порядке, а установленная земельным законодательством процедура оформления прав на земельный участок завершена не была не по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу N А10-4033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко