Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-38880/21 по делу N А40-55515/2021

г.Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-55515/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЛОРУС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-55515/21 по исковому заявлению ООО "Единый долговой центр" к ООО "ЭКСПЛОРУС", третьи лица: Болычев Никита Сергеевич; ООО "Планета Термоформинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единый долговой центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭКСПЛОРУС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 11.02.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 691 016,00 руб.) в размере 326 977,53 руб. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда года Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-150144/19 с ответчика в пользу ООО "Планета Термоформинг" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 691 016 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 910 руб.

Как утверждает истец в иске, по результатам продажи имущества ООО "Планета Термоформинг" посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов N 5889794 от 13.12.2020), на основании протокола об итогах торгов по продаже имущества должника от 28.01.2021 между ООО "Планета Термоформинг" и Болычевым Н.С., был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30.01.2021, согласно которому ООО "Планета Термоформинг" передало, а Болычев Н.С. принял в полном объеме право требования в размере 1 691 016 руб. и 29 910 руб. к должнику ООО "Эксплорус", принадлежащее цеденту на основании договора оказания услуг N09072015 (копия) и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу NА40-150144/19.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: право требования в размере 1 691 016 руб. и 29 910 руб. к должнику ООО "Эксплорус", принадлежащее цеденту на основании договора оказания услуг N 09072015 и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40- 150144/19-61-1354.

Согласно п. 1.2. договора цессии право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Болычевым Н.С. и истцом 11.02.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 4.

Согласно п. 1.1. договора цессии N 4 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: право требования в размере 1 691 016 руб. (основной долг, неосновательное обогащение) и 29 910 руб. (расходы по оплате госпошлины) к должнику ООО "Эксплорус", принадлежащее цеденту на основании договора оказания услуг N 09072015 (копия) и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-150144/19.

В соответствии с п. 2.3. договора цессии N 4 право требования в полном объеме переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора цессии N 4.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 11.02.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 691 016,00 руб.) в размере 326 977,53 руб. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком допущена просрочка по возврату денежных средств за период с 15.02.2018 по 11.02.2021.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-150144/19.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец уточнил иск и произвел перерасчет процентов за период с 15.02.2018 по 11.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-55515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев