Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-47817/21 по делу N А40-87410/2021

17 августа 2021 г.

дело N А40-87410/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика -

ООО "Акрополь Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.06.2021 г.) по делу N А40-87410/21

по иску ООО "Неолит Арт" (ОГРН 1157746682543) к ООО "Акрополь Инжиниринг" (ОГРН 1087746202367) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов А.А. по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика: Кулеба Д.О. по доверенности от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неолит Арт" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "Акрополь Инжиниринг" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы долга по договору N 18/01-2019 от 18.01.2019 в размере 1 216 758,33 руб. и неустойки в размере 121 675,83 руб. за период с 13.09.2019 по 08.12.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Установлено, что между Исполнителем и Заказчиком заключен договор строительного подряда от 18.01.2019 N 18/01-2019 на выполнение работ по монтажу малых архитектурных форм, строительно-монтажные работы и исполнение поверхности под полимербетоном на общую сумму 1 085 508,33 р.

Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 19.01.2019 на выполнение дополнительных работ на сумму 131 250 руб.

Согласно п.2.2.2 Договора, окончательный расчет работ производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушения срока оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы долга.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 1 216 758,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2019 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.09.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 216 758,33 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 15.03.2021 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 216 758,33 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 085 508,33 руб., подлежит отклонению судом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 121 675,83 руб.

В силу п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 2.2.2. договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости работ.

В соответствии с п. 2.2.2. договора окончательный расчет в размере 30% работ, что составляет 325 652,50 руб., производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.

Таким образом, договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму 759 855,83 руб., которая подлежала уплате авансом, даже если авансирование не было произведено или было произведено с просрочкой.

По условиям договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 2.2.2. договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, на сумму окончательного расчета в размере 30% работ, что составляет 325 652,50 руб., т.е. неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ будет составлять сумму 32 565,25 руб. (325 652,50 руб. х 0,1% = 325,65х100 = 32 565,25 руб.).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.06.2021 г.) по делу N А40-87410/21 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Акрополь Инжиниринг" в пользу ООО "Неолит Арт" сумму задолженности в размере 1 216 758,33 руб., неустойку в размере 32 565,25 руб., государственную пошлину по иску в размере 24 627 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк