Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-5745/21 по делу N А27-2382/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А27-2382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" (N 07АП-5745/21) на определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2021 (судья Н.К. Фуртуна), по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа об исправлении допущенных в решении опечаток, в рамках дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1124205007233, ИНН 4205242777) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:26:0101001:81 за период с 20.12.2018 по 31.12.2020 в размере 671 542,07 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2019 по 31.12.2020 в размере 37 894,77 руб., всего 709436,84 руб.,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" (далее - ООО "Кузбассдевелопмент") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:26:0101001:81 за период с 20.12.2018 по 31.12.2020 в размере 671 542,07 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2019 по 31.12.2020 в размере 37 894,77 руб., всего 709 436,84 руб.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:26:0101001:81 за период с 20.12.2018 по 31.12.2020 в размере 671 542,07 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2019 по 31.12.2020 в размере 37 894,77 руб., всего 709 436,84 руб.

21 апреля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление комитета об исправлении допущенной в решении описки. Заявление мотивировано тем, что неверно указан период взысканных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 04.05.2021 заявление об исправлении описки Комитета удовлетворено, суд исправил в резолютивной части решения суда описку, указав верно во вводной и резолютивной частях решения суда от 12.04.2021, принятого путем подписания резолютивной части решения, период взысканных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: "_с 11.01.2019 по 31.12.2020_".

Не согласившись с определением суда, ООО "Кузбассдевелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в действительности период взыскания, указанный в решении от 12.04.2021, является верным, следовательно в оспариваемом судебном акте имеется ошибка, которая приводит к тому, что период, за который с ООО "Кузбассдевелопмент" взыскивается неосновательное обогащение, увеличивается, что не соответствует действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание решения суда (судебного акта) как процессуального документа определяется нормами статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением к ООО "Кузбассдевелопмент" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:26:0101001:81 за период с 20.12.2018 по 31.12.2020 в размере 671 542,07 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2019 по 31.12.2020 в размере 37 894,77 руб., всего 709436,84 руб.

Решением суда от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При, этом как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец своих требований не уточнял.

При изготовлении решения от 12.04.2021 судом в резолютивной части решения ошибочно было указано на период взысканных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: "_с 11.01.2019 по 31.12.2019_".

В рассматриваемом случае судом допущена техническая опечатка при изготовлении резолютивной части, которая не влечет за собой изменение содержания решения и влияет на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправив указанную опечатку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был бы предметом судебного разбирательства.

Указанная опечатка носит технический характер, в виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности исправить допущенную опечатку путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков