Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-46805/21 по делу N А40-44528/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-44528/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной, рассмотрев апелляционную жалобу

апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ДИЗАЙН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44528/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кварц" (ОГРН: 1036605191061, ИНН: 6664042866)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ДИЗАЙН" (ОГРН: 5147746300895, ИНН: 7736684137)

o взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Кварц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "АРТ-ДИЗАЙН" o взыскании основного долга по договору подряда на выполнение работ по изготовлению изделий из кварцевого агломерата от 27.09.2018 N 18303 в размере 743.912 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2020 по 25.02.2021 в размере 10.033 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2021 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Кварц" и ООО "АРТ-ДИЗАЙН" заключен договор подряда N 18303 от 27.09.2018, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий (комплекса выставочных столешниц) из кварцевого агломерата согласно спецификациям, а заказчик обязуется принять услуги и результат работ и оплатить их.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции установил, что выставочные столешницы были установлены в салоне кухонь "Scavolini" (салоне ответчика) 30.10.2018, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата за изделия из кварцевого агломерата производится в безналичном порядке на основании счета на оплату в течение 24 месяцев с даты приемки заказчиком и подписания соответствующего акта.

На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора ответчик оплату счетов выставленных за установку выставочных столешниц не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 743.912 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции также установил, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2020 по 25.02.2021 в сумме 10.033 руб. 70 коп. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу п. 1.3 договора заказ на изготовление изделия оформляется отдельной спецификацией, в которой оговариваются конкретные характеристики изделий и цена.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истцом спецификациям и подписания их сторонами (спецификации N 18301-1, 18301-2 (л.д. 11-12), поскольку полномочия лица, подписавшего спецификацию от имени ответчика не подтверждены.

В силу п. 3.4 договора при приемке-передаче работ заказчик или уполномоченное им лицо при условии надлежащего выполнения работ подписывает акт выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует акт выполненных работ или иные доказательства, свидетельствующие о сдаче результата работ и принятие результата ответчиком. Представленные в материалы дела фотографии не могут подтвердить выполнение работ истцом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-44528/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кварц" (ОГРН: 1036605191061, ИНН: 6664042866) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ДИЗАЙН" (ОГРН: 5147746300895, ИНН: 7736684137) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина