Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-21664/21 по делу N А42-2261/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А42-2261/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21664/2021) ИП Куценко Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021 по делу N А42-2261/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в МО"

к ИП Куценко Александру Андреевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - Фонд, НКО "ФКР МО") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Куценко Александру Андреевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в отношении помещения, принадлежащего ответчику за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 19 930,80 рублей.

На основании статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неподсудность спора арбитражному суду, необоснованный отказ суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, просит решение отменить, передать спор на рассмотрение в Мурманский областной суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 97,7 кв. м в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Профессора Жуковского в городе Мурманске Мурманской области.

Ссылаясь на то, что Предпринимателем не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 19 930,80 рублей.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме ( с учетом уточнения требований применительно к заявлению ответчика о сроке исковой давности).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленных тарифов и площади принадлежащего ответчику имущества, общая сумма подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 составила в сумме 19 930,80 рублей.

В отсутствие доказательств уплаты Предпринимателем взносов за спорный период, требования Фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм права о компетенции судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, в отношении долга по уплате взносов за нежилое помещение, которое, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не используется для личных, домашних, семейных либо иных подобных нужд (доказательств иного не представлено), данный спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021 по делу N А42-2261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова