Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-9772/21 по делу N А41-4259/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-4259/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 мая 2021 года по делу N А41-4259/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРОНУС"

к общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКРОНУС" (далее - ООО "АКРОНУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ" (далее - ООО "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 08.05.2020 N 08/05-8 в сумме 300 000 руб. и неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 04.07.2020 по 16.12.2020 в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-4259/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ООО "АМАДД-ГРУПП" поступило ходатайство о замене истца по настоящему делу ООО "АКРОНУС" на его правопреемника ООО "АМАДД-ГРУПП".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждении факта правопреемства ООО "АМАДД-ГРУПП" предоставило суду договор цессии (уступки прав требования) от 14.05.2021 N 14/05-21, уведомление об уступке права требования, устав ООО "АМАДД-ГРУПП", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, протокол N 01 внеочередного общего собрания участников ООО "АМАДД-ГРУПП", приказ от 21.03.2020 N 1 о вступлении в должность генерального директора ООО "АМАДД-ГРУПП".

Оценив представленные в подтверждение факта уступки права требования доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о замене истца по настоящему делу с ООО "АКРОНУС" на ООО "АМАДД-ГРУПП" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ" (клиент) и ООО "АКРОНУС" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.05.2020 N 08/05-8 по условиям которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 2.2.2. договора, клиент обязан оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии пунктом 3.1 договора, расчеты по настоящему договору производятся на основании УПД, и счета, выставленного перевозчиком, в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1 к настоящему договору). УПД один раз за отчетный период перевозчик передает клиенту в двух экземплярах. Клиент обязан подписать и передать один экземпляр перевозчику в течение 1 (одного) календарного дня с момента его получения, или предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "ТЕХ-ИНДУСТРИЯ" не оплатило оказанные ему услуги на сумму 300 000 руб., ООО "АКРОНУС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверенными печатью ответчика, а также реестрами путевых листов, также заверенных со стороны ответчика (т. 1 л. д. 19-37).

Документно-обоснованных возражений, а равно доказательств. исключающих требование истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.4 договора причитающиеся перевозчику суммы за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора оплачиваются клиентом в течение 1 (одного) банковского дня с даты подписания сторонами УПД, получения оригиналов счета, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной или накладной с отметкой о получении груза грузополучателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. По истечение 1 (одного) банковского, если условие об оплате за перевозку не выполнено, на Клиента начисляются пени в размере 1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.4 договора истец начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 04.07.2020 по 16.12.2020 в сумме 300 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца по делу N А41-4259/21 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АКРОНУС" на общество с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (ОГРН 1085029001320, ИНН 5029111672).

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-4259/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская