Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-45541/21 по делу N А40-19217/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-19217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-19217/20

по заявлению АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Морозов С.В. по доверенности от 22.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Волгатрансстрой-Метро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК Аргис МС" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 991 574 рубля 54 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2018 по 21.11.2019 г. в размере 292 533 рубля 28 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.11.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности с суммы основного долга 2 991 574 рубля 54 коп. по ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. исковые требования АО "Волгатрансстрой-Метро удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

АО "Волгатрансстрой-Метро" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 230 000 руб.

Определением от 27.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "СК Аргис МС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов подтверждается поручением N АС-7 от 12.11.2019 г., актом об оказании услуг от 19.02.2021 г., платежным поручением N 460 от 15.04.2021 г.

Как верно указано судом первой инстанции, разумный характер расходов подтверждается, поскольку представителем в полном объеме осуществлены действия, направленные на защиту интересов Истца в досудебном и судебном порядке - подбор и анализ документов, формирование иска и приложений к нему, анализ правоприменительной практики, участие в 6 (шести) судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе по вопросу назначения экспертизы, отобрания образцов подписей, приобщения дополнительных документов, рассмотрении двух заявлений о фальсификации доказательств, формирование процессуальной позиции и процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (назначено 2, из которых 1 не состоялось ввиду болезни судьи).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Частью 1 ст. 111 АПК РФ установлен особый порядок отнесения судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором. Согласно указанной норме, арбитражный суд обязан отнести все судебные расходы на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о том, что представитель истца является штатным юристом не подтверждается материалами дела, представитель имеет статус адвоката.

Доводы о несоразмерности судебных расходов судом также отклоняются по основаниям, указанным выше, поскольку представитель истца участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы и прочими методами осуществлял защиту истца в судах.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 230 000 рублей не превышает разумные пределы.

Несогласие сторон с оценкой судом доказательств и иное толкование ими норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-19217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова