Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-47205/21 по делу N А40-173838/2014

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-173838/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-173838/2014, принятое судьей А.А. Пешехоновой, о возвращении заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" о признании недействительными торгов по реализации имущества в рамках дела о банкротстве "ПМК-40"

при участии в судебном заседании:

от к/у "ПМК-40"- Карузина Н.В. дов.от 03.08.2021

от ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" - Стрельцов Т.А. дов.от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 должник ЗАО "ПМК- 40" (ОГРН 1027700068626, ИНН 7733014455; 125362, г. Москва, ул. Подмосковная, д. 8А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цымбал Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 освобожден Цымбал Олег Викторович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы от 01.06.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подач документов "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 (резолютивная часть определения) завершено конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 возвращено заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возвращая заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" о признании недействительными торгов по реализации имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что на момент принятия заявления ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" конкурсное производство в отношении ЗАО "ПМК- 40" завершено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не вступило в законную силу не может быть принято апелляционным судом, учитывая, что в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, но не отменяет тот факт, что данная процедура завершена.

Ссылка апеллянта о том, что суд первой инстанции не указал причину возврата заявления ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" также не может быть принята апелляционным судом, ввиду ее несоответствия содержанию обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-173838/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик