Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-10870/21 по делу N А41-9964/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-9964/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу N А41-9964/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "РЕФСЕРВИС" к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 106.250 руб. в связи с нарушением заказчиком положений п. 49 Правил оказания услуг, связанных с перевозками (утвержденных приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 г. N РД-1/420) за простой вагонов под погрузкой 52 суток, в том числе непроизводительный простой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает что 01 апреля 2020 года между АО "Рефсервис" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "СЗПК" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками, N РЮ-6/53/2020/ПОФ (далее - Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru) (далее - Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов от 26.06.2020 N 29/06, от 30.06.2020 N 30/06, от 03.07.2020 N 01/07, от 14.07.2020 N 04/07 Исполнителем были предоставлены под погрузку на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октярбрьской железной дороги и Ачинск II Красноярской железной дороги, вагоны, которые прибыли на станции под погрузку в июле 2020 года.

Согласно пунктам 49, 50 Правил (в редакции, утв. Приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД-1/420) Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

По данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО "РЖД", прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток.

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела транспортными накладными.

В соответствии с подп. 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава.

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагоны простаивали под погрузкой 52 сутки, из них непроизводительный простой вагонов составил 37 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составил 106.250 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика 17.09.2020 посредством почтовой связи была направлена претензия N РИД-7/134. Претензия получена ответчиком 25.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, рассчитана неверно, а также завышена. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Неверный расчет, по мнению ответчика, связан с тем, истец учитывает простой вагонов в период их нахождения на станции, но прибывших ранее декады погрузки (п. 49 Правил).

При этом не считается простоем период нахождения на станции вагонов, прибывших ранее декады погрузки п. 49 Правил.

Однако указанные в отзыве доводы документально не подтверждены и опровергаются представленными истцом доказательствами. Требования истца основаны по выставляемым заявкам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 329 - 330 ГК РФ, п. п. 49, 50, 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, а также ст. ст. 65, 67 - 68, 71 АПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указанный договор не мог быть представлен в материалы дела, поскольку он был заключен посредством акцепта Ответчиком выставленной Истцом счёт-оферты в порядке, предусмотренном абз. 3 п.21 Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утв. приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД1/420 (далее - Правила).

Согласно абз.3 п.21 Правил при заключении договора посредством акцепта счёт-оферты на разовые перевозки, Заказчик не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой декады перевозки направляет Исполнителю заявку на предоставление вагонов и анкету, заполненную по форме, указанной в Приложении N 13 к настоящим Правилам, по электронной почте zakaz@refservice.ru, которую Исполнитель регистрирует в течение 1 (одного) рабочего дня с момента её получения. Анкета действительна в течение 3 (трёх) месяцев с момента её регистрации. Указанный регистрационный номер сообщается Заказчику по электронному адресу и указывается в счетах-офертах и заявках на предоставление вагонов.

Анкета, подписанная генеральным директором Ответчика, была приложена к материалам дела вместе с возражениями на отзыв. Никаких существенных условий договора данная анкета не содержит. В примечании к анкете указано, что представление Заказчиком анкеты свидетельствует о его готовности принятия условий, установленных в Правилах и размещенных на официальном сайте АО "Рефсервис".

Все существенные условия договорных отношений между заказчиком и Исполнителем содержатся в Правилах, которые были представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Ответчик не отрицал факт существования между Истцом и Ответчиком договорных отношений по предоставлению подвижного состава, поэтому доказывать суду, что между сторонами был заключен договор, не было необходимости.

По истечении трех месяцев с Ответчиком был заключен договор присоединения от 30.06.2020 N РЮ-6/110/2020/П, на который сослался Ответчик в своем ходатайстве и представил в материалы дела.

Таким образом, суд при вынесении решения учел, что часть заявок была предоставлена по договору от 01.04.2020, а часть - по договору от 30.06.2020, который был представлен в материалы дела Ответчиком.

Однако данные обстоятельства не имеют значения для вынесения законного судебного акта, так как договор присоединенияносит декларативный характер, а все существенные условия содержатся в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора присоединения (п.1.2 Договора).

Учитывая, что в материалы дела были представлены и анкета, и договор присоединения, суд, принимая решение, имел в распоряжении все необходимые документы и доказательства, представленные сторонами, и с учетом них принял законное и обоснованное решение.

Представленный Ответчиком контррасчет противоречит порядку расчета неустойки, установленному п.49 Правил, являющемуся частью договора, заключенному Сторонами.

Согласно 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток. В указанный срок не учитывается и в расчёт времени простоя вагонов на станции погрузки не принимается период от даты прибытия вагонов на станцию погрузки ранее указанной в плане перевозки декады погрузки. Принадлежность вагонов к декаде погрузки определяется в порядке очерёдности их прибытия под погрузку.

В соответствии с п. 49 Правил оказания услуг Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется:

1) по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

2) при задержке приёма и/или неприёме порожних вагонов станцией назначения (погрузки) по причинам, связанным с Заказчиком либо грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (занят фронт погрузки-выгрузки, отсутствие денежных средств, неисправность путей и т.д.), срок нахождения подвижного состава у Заказчика исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за датой задержки, указанной в акте общей формы, о чём имеется отметка перевозчика в железнодорожной накладной.

Нормативная дата погрузки подвижного состава определяется:

- для вагонов, прибывших в декаду погрузки - по истечении 3 суток от даты начала срока нахождения подвижного состава на станции погрузки, указанной в настоящем пункте Правил;

- для вагонов, прибывших ранее декады погрузки - по истечении 3 суток от даты начала декады погрузки вагона.

Так, например, Ответчик обеспечил прибытие вагонов на станцию погрузки 05.04.2021, а Истец обеспечивает нахождение указанных вагонов не более трех суток, то есть, Истец может отправить вагоны в любой момент, начиная со времени прибытия 05.04.2021 до 24 ч.00 мин. 08.04.2021. Если же вагоны не будут отправлены в течение указанных трех суток, начиная с 00 ч. 00 мин. 09.04.2021, то Истец считается нарушившим свои обязательства и ему будет начислена неустойка за непроизводительный простой вагонов.

Учитывая изложенное, представленный Ответчиком контррасчет обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий порядку расчета неустойки, предусмотренному сторонами в договоре.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный Ответчиком расчет неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ не является основанием для применения судом ст. 333 ГК России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу N А41-9964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев