Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 05АП-4194/21 по делу N А59-829/2021

г. Владивосток

17 августа 2021 г.

Дело N А59-829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного дорожного предприятия "Экспромт",

апелляционное производство N 05АП-4194/2021

на решение от 12.05.2021

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-829/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амфиболит" (ОГРН 1146501001888, ИНН 6501262745)

к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (ОГРН 1026500522652, ИНН 6501012400)

о взыскании 2.537.520 рублей,

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амфиболит" (далее - ООО "Амфиболит", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (далее по тексту - ГУДП "Экспромт", ответчик) о взыскании 2.537.520 рублей задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи N 16 от 15.09.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУДП "Экспромт" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 12.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не были осуществлены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки. Обращает внимание суда на то, что истцом не были представлены товарно-транспортные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, а представленные накладные и передаточный акт (подписанный неуполномоченным лицом) не содержат обязательных сведений о цене и стоимости поставленного товара.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи N 16 от 15.09.2020 (л.д. 13-14), по условиям пункта 1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором: товар - щебень фракции 5-20 F200 мм (далее по тексту - "продукция").

В соответствии с п. 5 договора продавец на основании подписанной ведомости учета отгруженного товара выписывает товарную накладную и счет-фактуру и передает их покупателю, который обязан подписать данные документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Расчеты осуществляются предоплатой, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца за каждую партию товара, согласно выставленному продавцом счета на оплату, в полном объёме. Товар отгружается только при поступлении денежных сумм на расчетный счет продавца (п. 6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчетов и иных финансовых обязательств - до полного их завершения (п. 10 договора).

За период с мая по октябрь 2020 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 15.857.520 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами: N 120 от 29.09.2020 на сумму 4.428.000 руб.; N 136 от 26.10.2020 на сумму 900.000 руб., N 82 от 31.07.2020 на сумму 4.284.000 руб., N 41 от 25.05.2020 на сумму 300.000 руб., N 104 от 31.08.2020 на сумму 5.525.520 руб., N 68 от 30.06.2020 на сумму 420.000 руб. (л.д. 15, 27-31).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 13.320.000 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 4762 от 28.12.2020., N 4306 от 19.11.2020, N 317, от 03.02.2021, N 3862 от 23.10.2020, N 2279 от 20.07.2020, N 2755 от 14.08.2020, N 3167 от 10.09.2020, N 1428 от 15.05.2020, N 1985 от 03.07.2020 (л.д. 17-23, 25-26).

Задолженность за поставленный товар составила 2.537.520 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2021 N 06 с требованием оплатить задолженность в размере 2.537.520 руб. (л.д. 33).

Претензия оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы - счета-фактуры: N 120 от 29.09.2020 на сумму 4.428.000 руб.; N 136 от 26.10.2020 на сумму 900.000 руб., N 82 от 31.07.2020 на сумму 4.284.000 руб., N 41 от 25.05.2020 на сумму 300.000 руб., N 104 от 31.08.2020 на сумму 5.525.520 руб., N 68 от 30.06.2020 на сумму 420.000 руб., товар по которым принят сотрудником ответчика, о чем свидетельствуют заполненные графы "товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял" с должностью, подписью и расшифровкой подписи уполномоченного лица. Указанные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами ответчика без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати ГУДП "Экспромт".

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие доказательств поставки товара, утверждая, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подтверждают факт поставки спорного товара. Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным доводом ответчика в силу следующего.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, ФНС России предложило к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры, которая может подтверждать в том числе факты отгрузки товаров.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства либо универсальные передаточные документы.

Из буквального содержания спорных передаточных документов следует, что имеющиеся в них сведения о грузе (щебень фракции), его количестве и стоимости, дате поставки товара позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения товара, условия о наименовании и количестве переданного и принятого товара.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что материалами дела нашел подтверждение факт поставки товара в адрес покупателя на общую сумму 15.857.520 руб. по УПД N 120 от 29.09.2020, N 136 от 26.10.2020, N 82 от 31.07.2020, N 41 от 25.05.2020, N 104 от 31.08.2020, N 68 от 30.06.2020.

Кроме того, представленные счета-фактуры имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132.

Также факт наличия задолженности у ответчика за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года.

Акт сверки расчетов представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны отражают все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой документ не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что указанный акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченными лицами, имеет печати соответствующих юридических лиц.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В связи с этим следует признать, что нахождение у лица, подписавшего вышеуказанные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, и ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара, суд правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность в размере 2.537.520 руб. с учетом частичной оплаты на сумму 13.320.000 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 4762 от 28.12.2020., N 4306 от 19.11.2020, N 317, от 03.02.2021, N 3862 от 23.10.2020, N 2279 от 20.07.2020, N 2755 от 14.08.2020, N 3167 от 10.09.2020, N 1428 от 15.05.2020, N 1985 от 03.07.2020.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2021 по делу N А59-829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева