Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 12АП-6655/21 по делу N А57-7982/2019

г. Саратов

16 августа 2021 г.

Дело N А57-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Венгер Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года по делу N А57-7982/2019 (судья Котова Л.А.)

по заявлению Венгер Светланы Владимировны о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Воробьев Валерий Владимирович;

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу N А57-7982/2019 заявление Блохиной А.В. признано обоснованным, должник - ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель2002" утвержден Антонов Олег Игоревич.

В Арбитражный суд Саратовской области, в порядке разрешения разногласий, поступило заявление Венгер Светланы Владимировны о включении в реестр требований участников строительства, согласно которому, с учетом принятых уточнений, заявитель просил: - признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника - ЖСК "Капитель-2002" (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.) требование Венгер С.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 69,общей площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже блок-секции "Е" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1851660 руб. 00 коп.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002", требование Венгер С.В. в размере 596920 руб. 32 копейки - убытки в виде реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника - ЖСК "Капитель-2002" требования Венгер С.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 69, проектной площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным 14 А57-7982/2019 проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 800000 руб. 00 коп.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 1410000 руб. 00 коп.;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002" требования Венгер С.В. в размере 86366 руб. 08 коп. - убытки в виде реального ущерба.

Венгер С.В. с определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 не согласилась в части указания размера исполненных и неисполненных обязательств по договору, а также в части указания размера убытков в виде реального ущерба, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, в котором указать на то, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1851660 руб. 00 коп.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу, отсутствуют; признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Венгер С.В. в размере 596920 руб. 32 копейки - убытки в виде реального ущерба.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лиц, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Венгер С.В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, которое существовало к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, Венгер С.В. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий Антонов О.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Венгер С.В. установленный законом срок подачи возражений соблюден.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между ЖСК "Капитель-2002" (Застройщик) и Воробьевым В.В. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира N 69, проектной площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже в блок-секции "Е", 1 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 1851660 руб. 00 коп. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 1851660 руб. 00 коп. в момент подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 20.11.2007 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому Воробьевым В.В. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 20.11.2007 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 69 выполнены полностью в сумме 1851660 руб. 00 коп.; ЖСК "Капитель-2002" претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 на сумму 1851660 руб. 00 коп. о внесении денежных средств в кассу должника в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве от 20.11.2007 (за стр. 2-х комн. кв. N 69. блок-секция "Е").

15.11.2014 между Воробьевым В.В. и Васильевой С.В. (позднее сменила фамилию на Венгер) (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014), согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N 69, проектной площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 800000 руб. 00 коп., который следует считать окончательным и индексации не подлежащим.

Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Кредитором в материалы дела представлено уведомление от 17.11.2014, согласно которому Воробьев В.В. уведомил ЖСК "Капитель-2002" о передаче им в пользу Васильевой С.В. (позднее Венгер) права требования от ЖСК "Капитель2002" двухкомнатной квартиры N 69, проектной площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, по договору уступки права требования от 15.11.2014.

Таким образом, Венгер С.В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Венгер С.В. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

Принимая обжалуемый судебный акт и разрешая разногласия по включению в реестр требований участников строительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки.

Свои обязательства ЖСК "Капитель-2002" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, не ведется.

Таким образом, наличие у заявителя, как участника строительства права требования к должнику - ЖСК "Капитель-2002", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478 -ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Как следует из отзыва на заявленные Венгер С.В. требования, а также отзыва на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий считает возможным признать обоснованным требование участника строительства Венгер С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 69, проектной площадью 68,58 кв.м., на 7 этаже в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, как не полностью оплаченное и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним председатель ЖСК "Капитель-2002" Рахманова Н.Ю. заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО "Мегастрой" (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016).

При рассмотрении настоящего заявления суд также учел, что как было установлено следствием, кассовые документы ЖСК бесследно исчезли, передачи данных документов конкурсному управляющему не было ни в рамках ранее проводимого арбитражного дела N А57-5725/2010, ни в рамках данного дела о банкротстве.

Однако наличие зарегистрированного права участника строительства - Заявителя, не отменяет ответственность ЖСК за действия его руководства, осуществившего вывод активов Должника и продажу имущественных прав по заниженной стоимости.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий считает, что ЖСК "Капитель2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов.

При этом суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что договор уступки права требования между Воробьевым В.В. и Венгер С.В. заключен 15.11.2014, то есть в период конкурсного производства в отношении ЖСК "Капитель-2002", введенного решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5725/2010, из чего суд пришел к выводу, что Венгер С.В. не является обманутым дольщиком.

Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве, в редакции, действующей с 27.07.2019, предусмотрено условие включения требований участников строительства при наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной первым участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии права у кредитора на включение спорного требования в реестр требований должника правильными.

Для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника привлечен независимый оценщик ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно данным оценщика ООО "Приоритет-Оценка", приобщенного к материалам основного дела, стоимость покупки имущественного права 1 кв.м. схожего строящегося жилого помещения в районе строительства или приближенном к нему по характеристикам объекта, должна была составлять не менее 27356 руб. (1876074 руб. 48 коп. за квартиру площадью, аналогичной площади квартиры заявителя). Заявитель же внес денежные средства в размере 800000 руб. 00 коп., что составляет 42,64%.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции удовлетворил ходатайство кредитора о назначении экспертизы с постановкой вопроса, предложенного заявителем.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО "Оценка64" Бойкова А.М. N 0218-2021 от 15.03.2021 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования составляет 2210000 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В связи с чем, давая оценку экспертному заключению, представленному в дело, суд принял установленную в нем сумму в размере 2210000 руб. 00 коп. за основу как рыночную стоимость для рассмотрения заявления Венгер С.В., в том числе, для расчета размера убытков в виде реального ущерба, в связи с учетом следующих обстоятельств.

В данном случае, как следует из заключения эксперта ООО "Оценка-64" Бойкова А.М. N 0218-2021 от 15.03.2021, эксперт использовал достаточное количество аналогов, которые расположены в других домах, но при этом с максимально сходными условиями, что и объект исследования.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор экспертное заключение не оспорил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял, суд также не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы.

Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-12/2019 от 25.12.2019 (дата подведения итогов заочного голосования) 26.12.2019 (дата составления протокола, по второму вопросу повестки дня) принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе ЖСК "Капитель-2002" (Саратовская область), и что выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

С учетом изложенных доводов, суд пришел к выводу, что руководствоваться суммой, указанной в договоре, заключенном председателем ЖСК Рахмановой (Гопоненко) Н.Ю. с Воробьевым В.В., в размере 1851660 руб. 00 коп., равно как и суммой, указанной в договоре, заключенном Воробьевым В.В. с Венгер С.В. в размере 800000 руб. 00 коп., как суммой оплаты имущественного права в полном объеме недопустимо, так как это создает неравные условия с остальными участниками строительства, оплатившими более высокую стоимость из расчета за один квадратный метр.

Так как, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 800000 руб. 00 коп. или 36,20% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1410000 руб. 00 коп. или 63,80% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

В соответствии с договором, заключенным между Воробьевым В.В. и Венгер С.В., последняя оплатила 800000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- определение по делу N А57-5725/2010 от 20.03.2014 об удовлетворении заявления Воробьева В.В., определение по делу N А57-5725/2010 от 18.11.2015 о замене участника строительства Воробьева В.В. на его правопреемника - Венгер С.В.;

- приговор в отношении председателя ЖСК Рахмановой (Гопоненко) Н.Ю. от 01.12.2016 по делу N 1-2/2016, измененный апелляционным определением Саратовского областного суда от 07.04.2017, (вынесенный позднее определений суда по делу N А57-5725/2010 от 20.03.2014 и от 18.11.2015 об удовлетворении заявления Воробьева В.В. и замене Воробьева В.В. на его правопреемника - Венгер С.В.), которым установлены обстоятельства о том, что денежные средства в счет оплаты квартир на расчетные счета ЖСК не поступали, что было допущено неправомерными действиями руководителя ЖСК;

- постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по заявлению Исякаевой В.Р., от 18.06.2021 по заявлению Шалагиной Е.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Капитель-2002";

- исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом соблюдения конституционного принципа равенства, одинаковых условий включения в реестр участников строительства по настоящему делу, в том числе судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренным заявлениям, которыми принята во внимание стоимость объектов, установленная отчетами об оценке, выполненных ООО "Приоритет-Оценка", суд счел необходимым при включении требований Венгер С.В. в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002" указать размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 800000 руб. 00 коп.; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1410000 руб. 00 коп., а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункту 2 статьи 201.5 того же закона.

Размер убытков надлежит рассчитывать пропорционально исполненной участником строительства части обязательства от суммы реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с Отчетом об оценке N 12\19-20 от 09.12.2019 ООО "Приоритет-Оценка" стоимость 1 квадратного метра жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства на дату введения процедуры банкротства 22.05.2019 для 2-х комнатных квартир составляет 35704 руб. 00 коп., следовательно, в реестр денежных требований должна быть включена стоимость ущерба в размере 86366 руб. 08 коп., что пропорционально исполненной части обязательства в размере 36,20% от реальной рыночной стоимости имущественного права определенного договором, предусматривающим передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве обоснованно установил размер убытков в виде реального ущерба, пропорциональный исполненной части обязательства Венгер С.В.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам в рамках рассмотрения обособленного спора изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по настоящему дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года по делу N А57-7982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова