Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 08АП-7399/21 по делу N А81-2335/2021

город Омск

17 августа 2021 г.

Дело N А81-2335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7399/2021) Администрации города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по делу N А81-2335/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Администрации города Губкинского (ИНН 8911006178, ОГРН 1028900898179, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон N 5, 38) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства", об оспаривании решения от 29.12.3020 N089/06/69-816/2020,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Губкинского (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 29.12.3020 N 089/06/69-816/2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по делу N А81-2335/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что аукционной комиссией принято правомерное решение о признании заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе. Отмечает, что комиссией были рассмотрены представленные документы, вместе с тем, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлена обязанность участника закупки подтверждать свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем направлению оператору электронной площадки электронных документов (или их копий), предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.

Ямало-Ненецким УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 уполномоченным органом в лице Администрации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о закупке способом электронного аукциона N 0190300001920000557 "Устройство скверов в г. Губкинский". Начальная (максимальная) цена контракта 82 110 087 руб. 00 коп.

В пункте 27 раздела 2 "Информационная карта" документации об электронном аукционе на Устройство скверов в г. Губкинский, извещение N 0190300001920000557, содержится информация об установлении дополнительных требований в соответствии с пунктом 2 (2) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0190300001920000557-2-1 от 23.12.2019 заявка участника общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") признана не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ: участником в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным пунктом 2 (2) приложения N1 к Постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 N 99.

ООО "Фаворит" в качестве документов, подтверждающих соответствие данного участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлена копия муниципального контракта от 07.07.2020 N 3-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории на сумму 21 169 952 руб. 76 коп., с копиями актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Представленные копии актов о приемке выполненных работ по указанному контракту (КС-3, КС-2) подтверждают стоимость исполненного контракта на сумму 10 068 493 руб. (акт N 1 от 21.07.2020 не содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ) - отсутствуют наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, их фамилии и инициалы), что составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки (16 422 017 руб. 40 коп.).

Так же ООО "Фаворит" представлена копия муниципального контракта от 10.09.2018 N 0148300035118000020-0146177-02 на выполнение работ по благоустройству территорий с устройством плоскостных парковок на сумму 13 048 206 руб. 28 коп., что составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки (16 422 017 руб. 40 коп.), при этом в заявке отсутствуют копии актов выполненных работ, подтверждающих исполнение контракта N 0148300035118000020-0146177-02.

ООО "Фаворит" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на действия аукционной комиссии уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС принято решение N 089/06/69-816/2020, которым жалоба ООО "Фаворит" на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона "Устройство скверов в г. Губкинский", начальная (максимальная) цена контракта 82 110 087 руб. 00 коп. (извещение N0190300001920000557), признана частично обоснованной.

В действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что для подтверждения опыта заявителем был приложен контракт, который имеется в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru, т.е в свободном доступе. Кроме того в разделе информация об исполнении (расторжении) контракта размещены также формы КС-2, КС-3 по исполнению настоящего контракта. Указанная информация является общедоступной и при наличии сомнений могла быть проверена аукционной комиссией. Факт того, что контракт исполнен, подтверждают сведения в реестре контрактов под номером N 3055000649320000006, где содержаться все акты КС-2 и КС-3 на всю сумму контракта.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия аукционной комиссии, отклонившей заявку ООО "Фаворит" на основании несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.05.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом о контрактной системе.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является аукцион в электронной форме.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 названного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка па участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки па участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2(2) Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закон N 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлена копия муниципального контракта от 07.07.2020 N 3-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории на сумму 21 169 952 руб. 76 коп, с копиями актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Представленные копии актов о приемке выполненных работ по указанному контракту (КС-3, КС-2) подтверждают стоимость исполненного контракта на сумму 10 068 493 руб. (акт N 1 от 21.07.2020 г. не содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закон N 402-ФЗ - отсутствуют наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, их фамилии и инициалы), что составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки (16 422 017 руб. 40 коп.).

Так же Заявителем представлена копия муниципального контракта от 10.09.2018 N 0148300035118000020-0146177-02 на выполнение работ по благоустройству территорий с устройством плоскостных парковок на сумму 13 048 206 руб. 28 коп., что составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки (16 422 017 руб. 40 коп.), при этом в заявке отсутствуют копии актов выполненных работ, подтверждающих исполнение контракта N 0148300035118000020-0146177-02.

Аукционной комиссией не принята в качестве подтверждения опыта копия муниципального контракта от 07.07.2020 N 3-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории на сумму 21 169 952 руб. 76 коп., с копиями актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По мнению комиссии, представленные копии актов о приемке выполненных работ по указанному контракту (КС-3, КС-2) подтверждают стоимость исполненного контракта на сумму 10 068 493 рубля, что составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки (16 422 017 руб. 40 коп.).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, муниципальный контракт от 07.07.2020 N 3-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории на сумму 21 169 952 руб. 76 коп. имеется в реестре контрактов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, в разделе информация об исполнении (расторжении) контракта размещены также формы КС-2, КС-3 по исполнению настоящего контракта. Указанная информация является общедоступной и при наличии сомнений могла быть проверена аукционной комиссией.

Муниципальный контракт от 07.07.2020 N 3-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории на сумму 21 169 952 руб. 76 коп. исполнен, что подтверждается сведениями в реестре контрактов под номером N3055000649320000006, где содержатся акты КС-2 и КС-3 на всю сумму контракта.

Апелляционная коллегия отмечает, что усмотрев в документах, представленных обществом в подтверждение наличия успешного опыта какие-либо несоответствия, на которые комиссией было указано как на основание для признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации, аукционная комиссия не была лишена возможности проверить сведения, представленные обществом, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о закупке, контракт по которой представлен обществом в подтверждение наличия опыта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа от 29.12.3020 N 089/06/69-816/2020 основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения Администрации необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие указанных ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, и ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Губкинского оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по делу N А81-2335/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер