Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 14АП-6618/21 по делу N А44-587/2021

г. Вологда

16 августа 2021 г.

Дело N А44-587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2021 года по делу N А44-587/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1073528004274, ИНН 3528122877; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 35а, офис 1; далее - ООО "Электросети") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 3 283,94 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-ноябрь 2020 года, 24 177,84 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 24.05.2021, а также неустойки с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2021 иск удовлетворён.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Электросети" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 25.12.2007 N 3-СС ООО "Электросети" (смежная сетевая организация) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в соответствующей точке исполнения обязательств, а АО "Новгородоблэлектро" (территориальная сетевая организация) - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за оказанные услуги производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Электросети" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "Новгородоблэлектро" долга за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-ноябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчёт истцом суммы основного долга.

Данные доводы являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства между ответчиком (АО "Новгородоблэлектро") и обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" был заключён договор уступки прав (требований) от 26.01.2021 и от ответчика получена разъяснительная таблица по зачёту встречных однородных требований на основании этого договора уступки. Истцом при уточнении исковых требований и расчёте задолженности были зачтены все суммы встречных однородных требований ответчика на основании разъяснительной таблицы. В итоге судом первой инстанции взыскан остаток задолженности.

За ноябрь 2020 года разногласий между сторонами относительно объёма полученной истцом от АО "Новгородоблэлектро" электроэнергии и объёмом отпущенной абонентам электроэнергии, объёму потерь в электросетевом оборудовании ООО "Электросети" не имеется, что подтверждается балансом полученной и отпущенной электроэнергии по сетям ООО "Электросети" за ноябрь 2020 года, подписанным представителями сторон и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) без замечаний.

Акт за сентябрь 2020 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором указано, что объём фактических потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании ООО "Электросети" за сентябрь 2020 года составил 38 688 кВт*ч, вместо указанных истцом 32 893 кВт*ч, разногласия 5 795 кВт*ч.

В ходе судебного разбирательства ответчик также заявил о наличии разногласий в части неверного объёма потребления электроэнергии в сентябре 2020 года по потребителю ЗАО "УСТР-98" (ТП-157), так как в первичных документах, направленных истцом в адрес ответчика, объём передачи электроэнергии по ЗАО "УСТР-98" был указан в размере 19 160 кВт*ч, тогда как по данным автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии АСКУЭ "ЭнКабинет" фактическое потребление электроэнергии абонентом ЗАО "УСТР-98" в сентябре 2020 года составило 18 940,40 кВт*час.

Уточнённый расчёт суммы долга за сентябрь 2020 года выполнен с учётом данных замечаний ответчика и предоставленной гарантирующим поставщиком по запросу суда информации об объёмах потребления электроэнергии по многоквартирным домам. Истцом предоставлены в адрес ответчика корректировочный акт первичного учёта электроэнергии за сентябрь 2020 года, корректировочный баланс полученной и отпущенной электроэнергии по сетям ООО "Электросети" за сентябрь 2020 года, согласно которым объём отпущенной потребителям в сентябре 2020 года электроэнергии по жилому микрорайону Солецкого гарнизона составил 174 843 кВт*час., по ЗАО "УСТР-98" - 18 940 кВт*час. Объём потреблённой ЗАО "УСТР-98" в сентябре 2020 года электроэнергии определён истцом на основании показаний прибора учёта.

С учётом данных изменений стоимость оказанных ответчику в сентябре 2020 года услуг по передаче электроэнергии составила 335 777,47 руб.

Корректировочный баланс полученной и отпущенной электроэнергии по сетям ООО "Электросети" за октябрь 2020 года, согласно которому объём полученной электроэнергии от АО "Новгородоблэлектро" составил 1 172 056 кВт*час., объём отпущенной электроэнергии - 1 088 767 кВт*час., потери - 83 290 кВт*час., подписан сторонами и гарантирующим поставщиком без замечаний.

Истец откорректировал объём электроэнергии, потреблённой в октябре 2020 года ЗАО "УСТР-98", на основании полученных показаний приборов учёта по состоянию на 01.11.2020. По данным прибора учёта потребление составило 22 623,20 кВт*час.

С учётом проведённой корректировки, объём полученной в октябре 2020 года от АО "Новгородоблэлектро" электроэнергии составил 1 172 278 кВт*час., объём отпущенной электроэнергии - 1 088 987 кВт*час., потери - 83 291 кВт*час.; стоимость оказанных ответчику в октябре 2020 года услуг по передаче электроэнергии составила 386 154,79 руб..

Произведённая истцом корректировка объёмов полезного отпуска электроэнергии в сентябре и октябре 2020 года признана судом обоснованной и соответствующей законодательству, согласно которому приборный способ учёта электроэнергии является приоритетным.

При расчёте суммы долга за спорный период истцом учтён произведённый ответчиком зачёт встречных однородных требований по заявлению от 17.02.2021 N 2/278. Задолженность ответчика за сентябрь 2020 года составляет 3 205,93 руб., за октябрь 2020 года - 78,01 руб., а всего - 3 283, 94 руб.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 24 177,84 руб. за период с 21.10.2020 по 24.05.2021, а также неустойки с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому с него взыскивается эта пошлина в доход бюджета.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2021 года по делу N А44-587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова Л.Н. Рогатенко