Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-12270/21 по делу N А53-11546/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А53-11546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Центр-Агро": Сысоева Ю.В. по доверенности от 14.05.2021;

от Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: Суховой Д.А. по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Агро"

(ИНН 6123009660, ОГРН 1026101345060)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-11546/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Агро"

(ИНН 6123009660, ОГРН 1026101345060)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Агро" (далее - общество, ООО "Центр-Агро") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 ООО "Центр-Агро" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно письму ООО НПС от 01.06.21 N 399 почтовое отправление получено в доставку 25.02.2021, прибыло в объект почтовой связи, осуществляющей доставку корреспонденции 01.03.2021, выдано курьеру 01.03.2021, что подтверждается вырезкой маршрутного листа от 01.03.2021 N 5276725, однако, в связи с невозможностью вручения адресату, было оставлено соответствующее извещение о необходимости получения почтового отправления в объекте связи. Обстоятельства в письме ничем не подтверждаются. Представленная копия вырезки маршрутной карты не несет в себе никакой информации. С 25.02.2021 до 20.03.2021 заявителем не предпринимались необходимые меры по извещению ответчика по составлению предписания и протокола об административном правонарушении. Представитель заявителя 20.03.2021 позвонил в ООО "Центр-Агро" и сообщил о направлении по электронной почте в адрес ООО "Центр-Агро" представления и протокола об административном правонарушении датированные 20.03.2021. В случае отсутствия ГМО в зерне, закон не обязывает заявителя указывать об этом в товаросопроводительных документах. Основания, по которым протокол испытаний на ГМО от 07.07.2020 признан недопустимым доказательством, в ст. 64 АПК РФ не содержатся. Вывод суда о том, что поскольку данные протокола от 07.07.2020 N20/484 в декларации соответствия не указаны, то на момент декларирования этот протокол не представлялся является безосновательным. Не установлено в чем выразилась недостоверность декларирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр-Агро", 08.07.2020 оформило декларацию о соответствии с ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.А.09097/20 от 08.07.2020 (т. 1 л.д. 29) на партию зерна (пшеница озимая для пищевых целей, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний от 08.07.2020 N 185, выданного испытательной лабораторией ФГБУ "Станция агрохимической службы "Камышинская" аттестат аккредитации RA.RU.21АП2 (т. 1 л.д. 26).

Декларация о соответствии действительна до 07.07.2021 включительно.

Из декларации о соответствии следует, что ООО "Центр-Агро" использовалась схема декларирования 4д.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия установлено, что данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" из-за отсутствия результатов испытаний по показателям на ГМО.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Центр-Агро" нарушило п. 1,3 ст.3, п. 1, п. 3, п.4, пп. 4 п. 16 ст. 4, ст.5, п.1 ст.6, п.1, 2, 4, 5, 7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 и п. 2 ст. 28 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО "Центр-Агро" составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2021 N 05/1-31/441/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Управлением 20.03.2021 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписано прекратить действия декларации о соответствии: ЕАЭС N RU ДRU.HB56.А.09097/20 от 08.07.2020. Информацию представить в срок до 21.04.2021. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

На основании пунктов 1, 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д. Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрацию декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Частью 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с приложением 2 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 "О безопасности зерна" зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного Союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011, оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Частью 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

При декларировании соответствия по схеме 2д заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Ответственным за проверку наличия в протоколе испытаний всех показателей, определенных ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна, является заявитель.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Центр-Агро" допущено недостоверное декларирование по причине отсутствия результатов испытаний по показателям на ГМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Представленный обществом протокол испытаний N 20/484 от 07.07.2020 в суд первой инстанции апелляционным судом, как и судом первой инстанции, оценивается критически и во внимание не принимается ввиду того, что все документы по проверке должны быть представлены в момент проведения проверки административным органом и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности. На этом основании, указанный протокол может быть признан допустимым доказательством по делу, в том числе ввиду отсутствия указанного протокола в качестве документов на основании которых осуществлялось декларирование.

Доказательств того, что указанный протокол был представлен на момент декларирования и оценки качества продукции в материалы дела не представлено.

В декларации указан только протокол испытаний N 185 от 08.07.2020 (т. 1 л.д. 29).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.

Частью 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на ООО "Центр-Агро", как на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.

Статьей 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Сертификат и декларация - это две формы, документально подтверждающие соответствие безопасности и качества товаров нормативам, прописанным в Технических регламентах Евразийского экономического союза (ТР ЕАЭС).

При оформлении сертификата всю ответственность за сведения, которые были внесены в документ (доказательства качества и безопасности продукции), несет орган по сертификации, оформляющий разрешительную документацию. Он же несет административную ответственность за нарушение правил выполнения работ по оформлению разрешительной документации.

Регистрация декларации о соответствии не требует специальной компетенции. Орган по сертификации при регистрации декларации выполняет исключительно учетную функцию. За сведения, включенные в декларацию о соответствии, всю ответственность несет заявитель.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение обществом правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно было ненадлежаще уведомлено о составлении протокола и о реальной возможности административного органа заранее уведомить общество по иным коммуникационным связям, отклоняется апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции проверен порядок соблюдения административным органом процесса уведомления ООО "Центр-Агро", судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2021 адресом ООО "Центр-Агро" является: Ростовская область, р-н Неклиновский, с. Андреево-Мелентьево, ул. Магистральная, д.3 (т. 1 л.д. 17); управлением по указанному адресу была направлена корреспонденция (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Центр-Агро" следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им не было сделано, поэтому с учетом положений статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

Судом признается надлежащим порядок направления корреспонденции управлением в адрес ООО "Центр-Агро".

Законодательством конкретный способ уведомления (с помощью почтовых услуг, посредством телефонной или электронной связи) не установлен.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 08.07.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Центр-Агро" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-11546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова