Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 08АП-5900/21 по делу N А70-588/2021

город Омск

17 августа 2021 г.

Дело N А70-588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5900/2021) акционерного общества "ТОДЭП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу N А70-588/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ТОДЭП" (1067203269726, ИНН 7203175930, адрес: 625027, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 143, 2) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853, адрес: 625000, область Тюменская, город Тюмень, улица Урицкого, 36), при участии в деле третьего лица, - МКУ "Служба заказчика Тюменского района" (ОГРН 1137232040912, ИНН 7202250493), о признании недействительным представления от 27.11.2020 N67-20-07/19,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ТОДЭП" - Минаков Аркадий Борисович, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 02/01, сроком действия 31.12.2021;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Богданова Е.В., представитель по доверенности от 12.02.2021 N 35, Суслаева С.П., представитель по доверенности от 13.01.2021 N 10;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - заявитель, АО "ТОДЭП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФК по Тюменской области) о признании недействительным представления от 27.11.2020 N 67-20-07/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ "Служба заказчика Тюменского района", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу N А70-588/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТОДЭП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что Общество при исполнении муниципального контракта использовало неуплотненный материал, первоначальный объем которого был больше, чем принимаемый заказчиком объем уплотненного материала. Требования заинтересованного лица по пунктам 1 и 4 представления незаконны, так как исполнение представления путем внесения изменений в бухгалтерский учет заявителя повлечет противоречия между объемом приобретенного и списанного материала.

Относительно пунктов 2, 3, 6 представления податель жалобы указывает, что не вправе производить корректировку сметной нормы по фрезерованию деформированных асфальтобетонных покрытий, так как подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлен запрет на изменение расценок за единицу поставляемого товара. Податель жалобы утверждает о том, что снижение трудозатрат в связи с использованием более высокотехнологичного оборудования является экономией подрядчика и не противоречит статьям 424, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закону о контрактной системе. На стороне заявителя отсутствует неосновательное обогащение.

Заявитель полагает ошибочными выводы суда о том, что обжалуемое представление не нарушает права и законные интересы Общества, ссылаясь на то, что общий размер возможного ущерба от исполнения представления составляет 617 662 руб. 05 коп.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.07.2021.

От УФК по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что двум представителям Управления не удалось подключиться к заседанию, проводимому путем веб-конференцсвязи, определением от 13.07.2021 судебное заседание было отложено на 10.08.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.08.2021 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители УФК по Тюменской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что УФК по Тюменской области в отношении АО "ТОДЭП" проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Результаты проверки оформлены актом от 19.10.2020, Обществу выдано представление от 27.11.2020 N 67-20-07/19, в соответствии с которым АО "ТОДЭП" вменены следующие нарушения:

1. ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.05.2019 N 012-ЭА/19, выразившееся в предъявлении к оплате объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп. с учетом НДС 20 %, неподтвержденных исполнительной документацией;

2. ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.05.2019 N 012-ЭА/19, выразившееся в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды работ, не соответствующие фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп. с учетом НДС 20 %, а именно работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий методом холодного фрезерования дорожной фрезой с шириной фрезерования 500-1000 мм, в то время как фактически работы выполнялись холодной фрезой с шириной фрезерования 2 000 мм;

3. ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.05.2019 N 012-ЭА/19, выразившееся в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды и объемы работ, не соответствующие фактическим выполненным работам на сумму 25 424 руб. 57 коп., а именно завышена стоимость работ по перевозке асфальтобетонного лома;

4. в 2019 году отражены в регистрах бухгалтерского учета факты хозяйственной жизни, неподтвержденные исполнительной документацией, а именно объемы работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп. с учетом НДС 20 %;

5. в 2019 году отражены в регистрах бухгалтерского учета факты хозяйственной жизни по первичным учетным документам, содержащим виды работ, не соответствующие фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп. с учетом НДС 20 %, а именно работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий методом холодного фрезерования дорожной фрезой с шириной фрезерования 500-1000 мм, в то время как фактически работы выполнялись холодной фрезой с шириной фрезерования 2 000 мм;

6. в 2019 году отражены в регистрах бухгалтерского учета факты хозяйственной жизни по первичным учетным документам, содержащим виды и объемы работ, не соответствующие фактически выполненным, на сумму 25 424 руб. 57 коп., а именно стоимость работ по перевозке асфальтобетонного лома.

Согласно представлению от 27.11.2020 N 67-20-07/19 на АО "ТОДЭП" возложены обязанности:

1. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязательств по муниципальному контракту N 012-ЭА/19 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Тюменского муниципального района от 24.05.2019, а именно в предъявлении к оплате объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп., неподтвержденных исполнительной документацией.

2. Устранить нарушение, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязательств по муниципальному контракту N 012-ЭА/19 от 24.05.2019, а именно в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды работ, не соответствующих фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп. Вернуть средства федерального бюджета МКУ "Служба заказчика Тюменского района" до 15.01.2021;

Принять меры по устранению причин и условий ненадлежащего исполнения контракта.

3. Устранить нарушение, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязательств по муниципальному контракту N 012-ЭА/19 на от 24.05.2019, а именно в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды и объемы работ, не соответствующие фактически выполненным, на сумму 25 424 руб. 57 коп. Вернуть средства федерального бюджета МКУ "Служба заказчика Тюменского района" до 15.01.2021;

Принять меры по устранению причин и условий ненадлежащего исполнения контракта.

4. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни неподтвержденных исполнительной документацией, а именно объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп.

5. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни по первичным учетным документам, содержащим виды работ, не соответствующих фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп.;

6. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни по первичным учетным документа, содержащим виды и объемы работ, не соответствующих фактически выполненным, на сумму 25 424 руб. 57 коп.

Полагая, что представление не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем не согласилось АО "ТОДЭП", реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) федеральное казначейство проводит анализ исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Как следует из материалов настоящего дела, проверочные мероприятия в отношении АО "ТОДЭП" проводились в рамках проверки предоставления и использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", в том числе в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту N 012-ЭА/19 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Тюменского муниципального района от 24.05.2019.

Из пункта 1 оспариваемого представления следует, что заявителю вменено нарушение, выразившееся в предъявлении к оплате объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп. с учетом НДС 20 %, неподтвержденных исполнительной документацией.

Так, по объекту "Ремонт автомобильных дорог местного значения ул. Бузолина, с. Яр, Ембаевское МО, Тюменский район, Тюменская область" согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.06.2019 N 4 13.06.2019 выполнено укрепление обочин щебнем толщиной 0,1 м площадью 3 624 м2.

Согласно исполнительной схеме N 4, было выполнено укрепление обочин щебеночно-песчаной смесью С-10 в объеме 0,1 м*3624 м2=362,4 м3, однако в пункте 11 акта КС-2 от 20.06.2019 N 14 предъявлена к оплате смесь щебеночно-песчаная в объеме 453 м3. Исполнительная документация, подтверждающая уплотнение щебеночно-песчаной смеси С-10, на проверку не представлена.

По объекту "Ремонт автомобильных дорог местного значения ул. Центральная, с. Гусево, Московское МО, Тюменский район, Тюменская область" установлено, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 27.09.2019 N 3 в период с 19.09.2019 по 27.09.2019 выполнено устройство подстилающего слоя основания из песка объёмом 1428 м3. К акту приложена ведомость объемов работ и исполнительная схема с объемом песка равным 1428 м3.

Однако в акте КС-2 от 15.10.2019 N 35 АО "ТОДЭП" предъявлено к оплате 1 570,8 м3 песка.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.09.2019 N 5 выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракции 5-20 мм в объеме 148,5 м3, толщина слоя не указана. К акту также приложена исполнительная схема с объемом щебня равным 148,5 м3.

Однако в акте КС-2 от 15.10.2019 N 35 АО "ТОДЭП" предъявлено к оплате 185,65 м3 щебня фракции 5-20 мм.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.09.2019 N 6 выполнено исправление профиля щебеночного основания с добавлением нового материала площадью 1395 м2, толщина слоя не указана. К названному акту также приложена исполнительная схема с объемом щебня равным 139,5 м3 на площади 1395 м2.

Однако в акте КС-2 от 15.10.2019 N 35 Общество предъявило к оплате 174,375 м3 щебеночно-песчаной смеси С-4 фракции 0-80.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 30.09.2019 N 9 выполнено укрепление обочин щебнем площадью 1794 м2, толщина слоя не указана. К названному акту также приложена исполнительная схема с объемом щебеночной смеси С-10 равным 179,4 м3 на площади 1794 м2.

Однако в акте КС-2 от 15.10.2019 N 35 Общество предъявило к оплате 224,25 м3 щебеночно-песчаной смеси С-10 фракции 0-40 мм.

По объекту "Ремонт автомобильных дорог местного значения ул. Березовая, д. Падерина, Московское МО, Тюменский район, Тюменская область" установлено, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 30.08.2019 N 6 выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка объемом 85 м3, толщина слоя не указана. К названному акту также приложена исполнительная схема с объемом песка равным 85 м3.

Однако в акте КС-2 от 13.09.2019 N 33 АО "ТОДЭП" предъявлено к оплате 93,5 м3 песка.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 30.08.2019 N 7 выполнено укрепление обочин щебнем площадью 1690 м2, толщина слоя не указана. К названному акту приложена исполнительная схема с объемом щебеночной фракции С-10 равным 168 м3 на площади 1690 м2.

Однако в акте КС-2 от 13.09.2019 N 33 АО "ТОДЭП" предъявлено к оплате 211,25 м3 щебеночно-песчаной смеси С-10 фракции 0-40 мм.

Таким образом, в ходе строительно-технического исследования выявлен факт предъявления к оплате объемов материалов, неподтвержденных исполнительной документацией, на сумму 461 536 руб. 50 коп. с учетом НДС 20 %.

В целях устранения нарушения заявителю предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязательств по муниципальному контракту N 012-ЭА/19 от 24.05.2019, а именно в предъявлении к оплате объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп., неподтвержденных исполнительной документацией (пункт 1 представления).

Пунктом 4 представления предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни неподтвержденных исполнительной документацией, а именно объемов работ, материалов на общую сумму 461 536 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе, оспаривая правомерность пунктов 1 и 4 представления, Общество ссылается на то, что при исполнении муниципального контракта использовало неуплотненный материал, первоначальный объем которого был больше, чем принимаемый заказчиком объем уплотненного материала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества, поскольку заинтересованное лицо не оспаривает факта уплотнения конструктивных слоев дорожного покрытия, в связи с чем не требует возврата денежных средств, а указывает на несоответствие информации, указанной в исполнительной документации, и информации, указанной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Утверждение подателя жалобы о том, что исполнение представления путем внесения изменений в бухгалтерский учет заявителя повлечет противоречия между объемом приобретенного и списанного материала, является несостоятельным и противоречит требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

По убеждению апелляционного суда, требование Управления к Обществу об отражении достоверных фактов хозяйственной жизни в регистрах бухгалтерского учета направлено исключительно на достоверность отражения хозяйственных операций по правилам бухгалтерского учета, по указанным пунктам представления требования о возврате денежных средств не влечет, то есть права заявителя не нарушает.

Пунктом 2 оспариваемого представления Обществу вменено в качестве нарушения ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.05.2019 N 012-ЭА/19, выразившееся в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды работ, не соответствующие фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп. с учетом НДС 20 %, а именно работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий методом холодного фрезерования дорожной фрезой с шириной фрезерования 500-1000 мм, в то время как фактически работы выполнялись холодной фрезой с шириной фрезерования 2 000 мм.

В качестве устранения нарушения предусмотрен возврат денежных средств в размере 130 700 руб. 98 коп. МКУ "Служба заказчика Тюменского района" в срок до 15.01.2021.

Пунктом 5 представления предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни по первичным учетным документам, содержащим виды работ, не соответствующих фактически выполненным, на сумму 130 700 руб. 98 коп.

По указанному нарушению судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 24.05.2019 N 012-ЭА/19 АО "ТОДЭП" обязуется выполнять в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Тюменского муниципального района согласно локальным сметным расчетам, являющимся приложениями к указанному контракту.

Локальным сметным расчетом предусмотрена работа по фрезерованию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм.

Во исполнение пункта 6.1.24 муниципального контракта Обществом был разработан проект производства работ, на странице 14 которого представлен список машин и оборудования, которые будут использованы при производстве работ. Помимо прочего оборудования указана холодная фреза WIRTGEN-1900 для выполнения работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий. Согласно техническим характеристикам указанной холодной фрезы ширина среза составляет 2000 мм.

В процессе исполнения контракта Обществом были уточнены виды и объемы работ и произведена корректировка локального сметного расчета, однако не произведена корректировка сметной нормы по фрезерованию деформированных асфальтобетонных покрытий под фактические условия.

При этом фактически использовалось оборудование, отличное от того, которое указано в списке и участвовало в расчете расценок стоимости работ.

В апелляционной жалобе, оспаривая наличие факта нарушения, податель жалобы указывает, что не вправе производить корректировку сметной нормы по фрезерованию деформированных асфальтобетонных покрытий, так как подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен запрет на изменение расценок за единицу поставляемого товара. Податель жалобы также утверждает о том, что снижение трудозатрат в связи с использованием более высокотехнологичного оборудования является экономией подрядчика и не противоречит статьям 424, 710, Закону о контрактной системе. На стороне заявителя отсутствует неосновательное обогащение.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает из материалов проверки, что во всех заключенных контрактах изменялась цена контракта, но не более чем на 10 %, в связи с уточнением физических объемом в результате непосредственного исполнения заключенного контракта (таблица 3 в акте проверки), что свидетельствует о том, что цена контрактов не была твердой.

Используя холодную фрезу WIRTGEN-1900 для выполнения работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий с шириной среза 2 000 мм заявитель выполнил работы быстрее и с меньшими трудозатратами, получив вознаграждение из расчета большего количества затраченного времени и больших трудозатрат.

Так, для фрезерования 5 268 м2 покрытия, предъявленных к оплате в акте от 15.10.2019 N 35, фреза с барабаном 500 мм затрачивает 37,93 машино-часов (стоимость 1 машино-часа в базисных ценах 2001 составляет 347 руб.), в то время как фреза с барабаном 2000 мм затрачивает на тот же объем работ 12,22 машино-часов (стоимость 1 машино-часа в базисных ценах 2001 составляет 448,02 руб.).

Общество не вправе предъявлять к оплате больший объем расходов, чем оно произвело, поскольку указанное ведет к искажению реальной хозяйственной деятельности заявителя.

Вопреки доводам заявителя, изменение цены контракта предусматривалось соответствующей конкурсной документацией, а также положениями заключенного государственного контракта, и не противоречило положениям статьи 95 Закона о контрактной система.

Суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными пункты 2 и 5 представления.

Пунктом 3 оспариваемого представления Обществу вменено в качестве нарушения ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.05.2019 N 012-ЭА/19, выразившееся в предъявлении к оплате первичных учетных документов, содержащих виды и объемы работ, не соответствующие фактическим выполненным работам на сумму 25 424 руб. 57 коп., а именно завышение стоимости работ по перевозке асфальтобетонного лома.

В качестве устранения нарушения предусмотрен возврат денежных средств в размере 25 424 руб. 57 коп. МКУ "Служба заказчика Тюменского района" в срок до 15.01.2021.

Пунктом 6 представления предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, выразившегося в отражении в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни по первичным учетным документа, содержащим виды и объемы работ, не соответствующих фактически выполненным, на сумму 25 424 руб. 57 коп.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно пункту 6.1.3 муниципального контракта АО "ТОДЭП" обязано было обеспечить передачу в администрацию муниципального образования, на территории которого выполняются работы, возвратных материалов в случае разборки дорожной одежды в следующем порядке.

Для определения вторичного использования либо утилизации составляется акт обследования возвратных материалов с участием представителей Заказчика, АО "ТОДЭП" и представителей муниципального образования, на территории которого выполняются работы.

В акте обследования возвратных материалов указываются номенклатура и количество полученных материалов и место их складирования. Формой акта передачи возвратных материалов (приложение N 2 к контракту) предусмотрена передача материалов напрямую представителю муниципального образования. Формой акта передачи не установлена количественная оценка передачи материалов.

АО "ТОДЭП" предъявлена сумма в размере 44 993 руб. 52 коп. к оплате за перевозку автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающими вне карьера, на расстояние до 5 км.

В рамках проведенного строительно-технического исследования 15.09.2020 комиссией с участием представителей АО "ТОДЭП", представителя МКУ "Служба заказчика Тюменского района" в присутствии и непосредственном участии старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Обухова А.А., заместителя начальника отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г.Ростоке-на-Дону Смирнова В.А. проведен контрольный обмер фактически выполненных работ, в рамках которого произведен замер фактического расстояния перевозки срезанного асфальтобетона. По результатам контрольного обмера был составлен акт, который подписан всеми членами комиссии без замечаний и возражений. Согласно замерам фактическое расстояние перевозки до места складирования составило 0,9 км.

Плата за перевозку на расстояние до 1 км составляет 19 568 руб. 95 коп.

Соответственно, заявителем необоснованно предъявлена к оплате сумма в размере 44 993 руб. 52 коп. к оплате за перевозку автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающими вне карьера, на расстояние до 5 км.

Утверждения Общества о том, что заказчик отказывался принимать материал без взвешивания, в связи с чем заявитель был вынужден нести дополнительные расходы, каким-либо доказательствами (актами об отказе в приемке материала, путевыми листами, перепиской сторон и т.д.) не подтверждаются, в связи с чем не принимаются в качестве обоснованных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными пункты 3 и 6 представления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания для вывода об обратном апелляционный суд не усматривает.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ТОДЭП" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу N А70-588/2021 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "ТОДЭП" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.04.2021 N 3503.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков