Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-40923/21 по делу N А40-264134/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-264134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-264134/20 (2-1250)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) АО "Тушинский Комплекс"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным (незаконным) уведомление Управления Росреестра по Москве (далее - Ответчик, Управление) от 09.11.2020 г. N КУВД-001/2020-9780420/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 г. к договору аренды от 26.05.2014 г. N И-08-000587 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1674, расположенного по адресу: г. Москва, Тушинская ул., вл. 13-15 и обязать Управление Росреестра по Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 г. к договору аренды от 26.05.2014 г. N И-08-000587 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1674, расположенного по адресу: г. Москва, Тушинская ул., вл. 13-15.

Решением суда от 18.05.2021 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 26.05.2014 N И-08-000587 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1674. расположенного по адресу: г. Москва, Тушинская ул., вл. 13-15.

Уведомлением от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-9780420/2 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 26.05.2014 N И-08-000587, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218, Закон о регистрации).

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В уведомлении от 09.11.2020 Ка КУВД-001 /2020-9780420/2 об отказе в регистрации Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что территория земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1674 расположена в зоне с особыми условиями использования - в границах санитарно-защитной зоны.

Таким образом, дополнительное соглашение не содержит полный перечень ограничений, зафиксированный в ГПЗУ N RU77-179000-03129 от 28.06.2017.

Данные доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона N 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Среди оснований приостановки государственной регистрации прав, статьей 26 Закона N 218 установлено, что регистрация подлежит приостановке, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, земельный участок расположен в территориальной зоне с кодами видов разрешенного использования 4.4,4.9.4.9.1.1.4.9.1.3

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2020 вид разрешенного использования земельного участка: для стоянок автомобильного транспорта.

В соответствии с распоряжением Департамента от 02.08.2013 N 6641 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15 на кадастровой карте территории" земельному участку было установлено разрешенное использование: участки размещения жилищно- коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2,3).

Указанные сведения о разрешенном использовании были внесены в ЕГРН, а также указаны в п. 1.1 договора аренды и в приложении 1 "Копия кадастрового паспорта земельного участка" к договору. Договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Распоряжений об изменении вида разрешенного использования, установленного распоряжением Департамента от 02.08.2013 N 6641, Департаментом не выпускалось.

Вместе с тем, ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду 4.9: Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0.

Перечисленные коды сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вид разрешенного использования земельных участков, установленный до дня утверждения в соответствии с 3R РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен исключительно для целей проектирования и строительства многоэтажного гаража стоянки в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Представленное на регистрацию дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды от 26.05.2014 N И-08-000587 привносит в договор аренды ряд изменений, не меняющих существа зарегистрированной сделки, предмета и срока договора аренды, не изменяющих качественные характеристики объекта застройки.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вид разрешенного использования земельных участков установленный до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Управление Росреестра в своем уведомлении об отказе ссылается на положения ГПЗУ N RU77-179000-03129 от 28.06.2017. Данные доводы так же отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной

информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Между тем, ГПЗУ N RU77-179000-03129 от 28.06.2017 не содержит сведений о наличии каких-либо установленных санитарно-защитных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1674.

Отсутствие установленных санитарно-защитных зон также подтверждается данными ИАИС ОГД и РЕОН.

В то же время, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1674 расположен в ориентировочной санитарно-защитной зоне, о чем свидетельствуют положения как ГПЗУ N RU77-179000-03129 от 28.06.2017, так и сведения ИАИС ОГД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

П. 5.1 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что в санитарно- защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

На основании абз. 2.1 указанного акта, для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Между тем, каких-либо сведений об установлении санитарно-защитной зоны, которая затрагивала бы указанный участок, у не имеется, данными ЕГРН, ГПЗУ не подтверждается. Ориентировочная санитарно-защитная зона не несет в себе ограничений, установленных п. 5.1 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74. Тем самым, какой-либо зоны с особым условием использования, затрагивающей площадь предмета аренды по Договору, не установлено. Оснований для включения о ней сведений в Договор, согласно требованиям ин. 17 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у Сторон не имеется.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Между тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Учитывая изложенное, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управление не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-264134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова