Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-10981/21 по делу N А65-8013/2021

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-8013/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа интернет сервисов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 21.06.2021), по делу N А65-8013/2021 (судья М.А. Исхакова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа интернет сервисов" (ОГРН 1171690031622, ИНН 1655384600)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (далее - ООО "Ритейл Инвест+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа интернет сервисов" (далее - ООО "Группа интернет сервисов", ответчик) 17 459 руб. 68 коп. долга, 21 980 руб. 46 коп. пени.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением ходатайства судом изготовлено мотивированное решение от 21.06.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что о договоре субаренде, агентском договоре и о наличии задолженности по ним руководитель ответчика не знал и не мог знать, поскольку приступил к исполнению своих обязанностей намного позже; что почтовым органом ответчик не был надлежащим образом извещен о наличии возбужденного производства; что фактически оплата за июль месяц была произведена суммой обеспечительного взноса на основании соглашения от 31.07.2019.

Определением от 08.07.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы и приложения к ней истцу - не позднее 16.08.2021.

Запрашиваемые документы от истца и ответчика поступили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили возражения на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - возражений на исковое заявление, в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.05.2019 был заключен договор субаренды N 14-05/2019Д53 нежилого помещения (далее договор субаренды), с протоколом разногласий, по условиям которого истец (арендатор) передал, а ответчик (субарендатор) принял во временное возмездное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения, номера комнат в соответствии с поэтажным планом БТИ: часть помещения N 22, часть помещения N 21а, N 21б, общей площадью 40,3 кв. метров, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 53.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды передаваемое в субаренду помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды, заключенного между ИП Ахмадеевым А.С., ИП Харисовым И.З. и ООО "Ритейл Инвест+".

Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания договора (п.4.1 договора субаренды).

Согласно пункту 2.4.4 договора субаренды субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договору, включая плату по агентскому договору N АД 14-05/2019Д53 от 14.05.2019.

По условиям пункта 3.1.10 договора субаренды коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление) и другие коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для функционирования помещения, рассчитываются на основании счета арендатора и оплачиваются субарендатором отдельно по данным счетам, на основании агентского договора, указанного в п.2.4.4 договора.

Актом приема передачи от 30 мая 2019 года объекты аренды переданы ответчику.

Между истцом и ответчиком 14.05.2019 был заключен агентский договор N АД 14-05/2019Д53, по условиям которого истец (агент), имеющий договорные отношения с собственником помещения, и/или с управляющей, ресурсоснабжающей, генерирующей компаниями, обязался совершать от своего имени, но за счет ответчика (принципала) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению части нежилого помещения, номера комнат в соответствии с поэтажным планом БТИ: часть помещения N 22, часть помещения N 21а, N 21б, общей площадью 40,3 кв. метров, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 53, находящегося в аренде у принципала на основании договора субаренды N 14-05/2019Д53 нежилого помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по заключенным договорам на вышеперечисленные услуги, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.1 агентского договора N АД 14-05/2019Д53, принципал ежемесячно оплачивает выставляемые агентом счета за потребленные электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в течение 10 рабочих, дней со дня получения счетов принципалом от агента.

Согласно пункту 3.2 агентского договора N АД 14-05/2019Д53, объем потребленных ресурсов определяется по тарифам снабжающих организаций на основании:

- За электроснабжение - по показаниям приборов учета потребления электроснабжения, по тарифам снабжающих организаций в оплачиваемом месяце на основании расчета потребления ресурсов с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактическое потребление и показания приборов учета в расчетном месяце (п.3.2.1).

- За водоснабжение, водоотведение - по показаниям соответствующих приборов учета потребления по тарифам снабжающих организации в оплачиваемом месяце пропорционально занимаемой площади, на основании расчета потребления ресурсов с приложением заверенных копий документов снабжающих организаций (п.3.2.2.).

За теплоснабжение - на основании утвержденных нормативов потребления по тарифам снабжающих организаций пропорционально занимаемой площади на основании расчета потребления ресурсов с приложением заверенных копий документов снабжающих организаций (п.3.2.3).

Конкретный объем потребленных ресурсов отражается в расчете потребления ресурсов, к которому в обязательном порядке должны быть приложены копии счетов, подтверждающих фактическое потребление и показания приборов учета в расчетном месяце (п.3.2.4).

По условиям пункта 3.5 агентского договора N АД 14-05/2019Д53, вознаграждение агента определяется сторонами в размере 50 руб. в месяц, без НДС, в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.6 агентского договора N АД 14-05/2019Д53, вознаграждение принципал перечисляет агенту ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней на основании счетов и утвержденных принципалом отчетов агента.

Между сторонами 31.07.2019 подписано соглашение о расторжении договора субаренды N 14-05/2019Д53 нежилого помещения с 31.07.2019 (последний день срока субаренды).

В пункте 5 указанного соглашения стороны согласовали, что сумма обеспечительного взноса по договору в размере 40 300 руб. подлежит зачету в качестве оплаты арендной платы за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года включительно.

Согласно пункту 6 указанного соглашения, субарендатор обязуется оплатить стоимость потребленных коммунальных услуг и агентского вознаграждения за период с 14.05.2019 по 31.07.2019 включительно по агентскому договору N АД 14-05/2019Д53 от 14.05.2019 в течение 5 банковских дней со дня выставления арендатором счета на оплату.

Актом приема-возврата помещения от 07.08.2019 к соглашению о расторжении к договору субаренды N 14-05/2019Д53 от 14.05.2019 подтверждается передача помещения субарендатором арендатору.

В материалы дела представлены счет-фактура N 701022049/70 от 30.06.2019 (электроэнергия), ведомость электропотребления от 30.06.2019 с 01.06.2019 по 30.06.2019, счет- фактура N 15772 от 30.06.2019 (тепло на ГВС), акт выполненных работ (оказанных услуг) N 15772 от 30.06.2019 (май, июнь 2019 тепло на ГВС), счет-фактура N 58519 от 30.06.2019 (водоснабжение за июнь 2019, водоотведение за июнь 2019), акт поставленных ресурсов N 6 -N 24055 от 30.06.2019 (водоснабжение за июнь 2019, водоотведение за июнь 2019), счет на оплату N 1439 от 14 августа 2019 года, акт N 1390 от 01 июля 2019 года, отчет агента от 01 июля 2019 года, счет на оплату N 1438 от 14.08.2019 (агентское вознаграждение за июнь 2019), акт N 1389 от 01 июля 2019 года, счет-фактура N 701022941/70 от 31.07.2019 (электроэнергия), акт выполненных работ (оказанных услуг) N 16879 от 31.07.2019 (тепло на ГВС июнь, июль 2019), счет на оплату N 1551 от 06.09.2019, отчет агента от 31.07.2019, акт N 1501 от 31.07.2019, счет на оплату N 1550 от 06.09.2019, акт N 1500 от 31.07.2019.

Истец указал на то, что задолженность ответчика по агентскому договору составила 17 457 руб. 68 коп.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии от 29.08.2019 N 627, от 22.07.2020 N 631 с требованием оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, а также оплате агентского вознаграждения за июнь и июль месяцы 2019 года.

Обозначенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик отзыв с возражениями против предъявленных требований в суде первой инстанции не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долг 17 459 руб. 68 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 4.1 агентского договора начислена неустойка в размере 21 980 руб. 46 коп. за период с 20.10.2019 по 22.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4.1 агентского договора N АД 14-05/2019Д53 от 14.05.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она несет ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, договора субаренды нежилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора, и положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 6.3 договора субаренды N 14-05/2019Д53 нежилого помещения, за нарушение сроков оплаты арендной платы по настоящему договору и иных платежей, предусмотренных п. 3.1.10 настоящего договора, свыше 10 календарных дней субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование о взыскании неустойки в размере 21 980 руб. 46 коп. признано судом первой инстанции обоснованным.

Возражений по представленному истцом расчету пени ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что новый руководитель ООО "Группа интернет сервисов" о наличии договора субаренды от 14.05.2019, агентского договора от 14.05.2019 и задолженности по ним не знал. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности, выданной 10.06.2021 директором ответчика Таймасовой Д.Н. Договор субаренды от 14.05.2019, агентский договор от 14.05.2019, уведомление от 26.06.2019 о намерении расторгнуть договор, соглашение о расторжении договора от 31.07.2019 также подписаны со стороны ООО "Группа интернет сервисов" директором Таймасовой Д.Н. Акт приема-возврата от 07.08.2019 подписан действующим в тот период директором ответчика Федосовым К.С.

Смена руководителей и изменения в составе учредителей не являются основаниями для освобождения общества от принятых на себя обязательств. Указанные судом договоры и соглашения в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им своих обязательства по оплате в установленные сроки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты долга и неустойки.

Довод ответчика о том, что о наличии возбужденного спора ответчик не был извещен почтовым органом, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные извещения о начавшемся судебном процессе не вручены ответчику по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 60, 65), и возвращены организацией почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.135), то есть применительно к п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В случае, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса в связи с тем, что организацией почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, такой участник не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзацы первый и второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются любые нерабочие дни, в данном абзаце говорится только о нерабочих праздничных днях, поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

Предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное", поступивших ответчику, не был нарушен организацией почтовой связи. Так, отправление с почтовым идентификатором 42100057076525 прибыло в место вручения 15.04.2021 и выслано обратно отправителю 23.04.2021, то есть срок хранения данного почтового отправления с учетом положений абзаца второго пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи составил 7 дней.

При таких обстоятельствах организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что соглашением от 30.07.2019 обеспечительный взнос был зачтен в качестве оплаты арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.07.2019. При этом в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность только по агентскому договору от 14.05.2019.

Согласно п. 6 соглашения от 30.07.2019 стороны установили, что субарендатор обязуется оплатить стоимость потребленных коммунальных услуг и агентского вознаграждения за период с 14.05.2019 по 31.07.2019 по агентскому договору от 14.05.2019.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 21.06.2021), по делу N А65-8013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова