Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-40400/21 по делу N А40-46463/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-46463/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Славинвестстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-46463/21 (158-248), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Барт-Авто"

к ООО "Славинвестстрой"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барт-Авто" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Славинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 937 руб. 88 коп. по договору N БА-Г0411/285956 от 05.02.2018, пени в размере 73 101 руб. 43 коп. за период с 05.12.2020 по 18.02.2021.

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о настоящем деле, ввиду чего не было возможности представить доказательств в обоснование своих доводов, а также осуществления процессуальных прав на защиту своих интересов.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между сторонами был заключен договор поставки N БА-Г0411/385956.

Истец во исполнение условий данного договора произвел поставку товара на общую сумму 217 937 руб. 88 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копией указанного договора и универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил поставленный товар в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 217 937 руб. 88 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить просроченную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт образовавшейся задолженности установлен, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, ввиду чего суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленным законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что не был извещен надлежащим образом о настоящем деле, ввиду чего не было возможности представить доказательств в обоснование своих доводов, а также осуществления процессуальных прав на защиту своих интересов.

Данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, из которого следует, что уведомление вручено адресату 25.03.2021 (л.д. 34).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу приведенной нормы ООО "Славинвестстрой", как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, что не было сделано ответчиком.

ООО "Славинвестстрой" доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Требование истца о взыскании договорной пени в размере 73 101 руб. 43 коп. по состоянию на 18.02.2021, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными сторонами в п. 6.1 договора из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, и начислил ответчику договорную пеню в размере 73 101 руб. 43 коп. по состоянию на 18.02.2021.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан соразмерным последствиям нарушения обязательств, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что доводы истца документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик в свою очередь не представил доказательств оплаты за принятый товар в спорный период.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе апелляционным судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-46463/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Славинвестстрой" (ИНН 7706809798) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева