Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-2996/21 по делу N А15-1347/2021

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А15-1347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2021 по делу N А15-1347/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости - магазинов (павильонов) общей площадью 1027 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:74 по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул. Кирпичное шоссе, оформленного уведомлением от 24.03.2021 N КУВД-001/2021-7905043/1, и обязании устранить нарушения прав заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2021 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общества на объекты недвижимости - магазины (павильоны) общей площадью 1027 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:74 по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул. Кирпичное шоссе, и обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем незамедлительного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителя на указанные объекты недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) представление технического плана на объект недвижимости не требуется при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на созданные здание сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Закона N 218-ФЗ, полагает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении зданий, помещений, сооружений и объектов незавершенного строительства, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, в числе прочих обязательных документов является технический план.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2021 по делу N А15-1347/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2018 между администрацией ГО "город Каспийск" (арендодатель) и ООО "Триумф" (арендатор) заключен договор аренды N 3 (далее - договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:48:000022:74, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул. Кирпичное шоссе, прилегающий к участку N 5 "а", для использования под магазины, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Договор прошел государственную регистрацию (запись от 23.04.2018 N 05:48:000022:74-05/012/2018-6).

По запросу общества от 29.10.2018 администрацией ГО "город Каспийск" (далее - администрация) подготовлен и выдан обществу градостроительный план земельного участка от 11.12.2018.

11.04.2019 обществу выдано разрешение N 05-305-26-2019 на строительство магазинов на указанном земельном участке со сроком действия до 31.12.2020.

В связи с окончанием строительства, 23.07.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазинов общей площадью 1 027 кв. метров, расположенных на указанном земельном участке.

Получив отказ администрации, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики от 24.12.2020 по делу N А15-2879/2020 отказ администрации от 08.10.2020 N 3758/4008 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства признал незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества, путем принятия в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазинов (павильонов) общей площадью 1027 кв.метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000022:74, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул.Кирпичное шоссе, прилегающий к земельному участку N 5 "а".

24.02.2021 отделом архитектуры администрации обществу выдано разрешение N 05-305-04-2021 на ввод в эксплуатацию спорных объектов капитального строительства.

03.03.2021 и 04.03.2021 общество обратилось в управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 24.03.2021 N КУВД - 001/2021-7905043/1 управление приостановило государственную регистрацию права со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ и со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В уведомлении указано на непредставление заявителем технического плана объекта и проектной документации здания, в которых может содержаться информация, необходимая для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении, а также на то, что в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленных нотариально заверенных копий документов и в целях недопущения осуществления незаконной государственной регистрации права направлен межведомственный запрос в орган местного самоуправления, выдавшего правоустанавливающий документ и факт выдачи этого документа. Осуществление регистрационных действий приостановлено до 23.06.2021.

Полагая указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации права незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Исходя из части 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер.

Причиной выдачи управлением оспариваемого уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно технического плана объекта и проектной документации здания (магазинов).

Из материалов дела видно, что для целей осуществления спорной регистрации права обществом представлены в управление нотариально заверенные копии разрешений от 24.02.2021 на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000022:74, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Ссылка управления на необходимость представления обществом технического плана на спорный объект недвижимости правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ представление технического плана на объект недвижимости требуется при государственном кадастровом учета и государственной регистрации права на созданные здание сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости возведены на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, обществом вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости были представлены все предусмотренные пунктом 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ документы. Предоставление технического плана на объект недвижимости дополнительно не требовалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение управления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформленное уведомлением от 24.03.2021 N КУВД-001/2021-7905043/1 противоречащим Закону N 218-ФЗ, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 29 Закона N 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений могут быть проверены посредством направления межведомственных запросов органом регистрации права, с учетом обстоятельств настоящего спора, подлежит отклонению исходя из следующего.

Пунктом 13 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлены пределы проведения регистрирующим органом экспертизы представленных при регистрации права на созданный объект недвижимости документов, согласно которому регистратору прямо запрещено проверять законность выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии.

Закон N 218-ФЗ исходит из презумпции, что уполномоченный на выдачу разрешений орган власти действует в рамках закона (отвечает за соответствие законодательству своих решений), следовательно, нет нужды в осуществлении двойной проверки законности.

Таким образом, у управления также отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав с целью проведения дополнительной проверки представленных обществом документов посредством направления межведомственных запросов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Однако поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с апеллянта за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2021 по делу N А15-1347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников