Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10012/21 по делу N А07-10954/2020

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А07-10954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-10954/2020.

Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агидельстройсервис" (далее - ООО "Агидельстройсервис", ответчик) о взыскании 1 048 899 руб. 14 коп. основного долга по арендной плате за период с 1 квартала 2015 г. по 4 квартал 2020 г. и пени в размере 205 979 руб. 76 коп. за период с 16.02.2015 по 31.12.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 87-89).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 048 899 руб. 14 коп. задолженности и 205 922 руб. 09 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 122-126).

ООО "Агидельстройсервис" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, апеллянт полагает неправомерным взыскание судом суммы основного долга и пени за период с 1 квартала 2015 года по 20.05.2017 в силу пропуска истцом срока исковой давности. Также апеллянт считает сумму взысканной судом неустойки явно завышенной и подлежащей снижению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило извещение от 19.07.2021 об отмене доверенности, выданной на имя следующих представителей: Иванова Марина Андреевна, Усольцев Александр Николаевич. Соответствующее извещение подписано директором ООО "Агидельстройсервис" - Хамитовым Э.М., содержит оттиск печати организации. Ответчик просил считать недействительными любые процессуальные действия, совершенные указанными лицами с 01.07.2021.

Впоследствии ответчик направил письменные пояснения от 10.08.2021, в которых указал, что ООО "Агидельстройсервис" в лице его директора Хамитова Э.М. поддерживает апелляционную жалобу, просит не принимать во внимание документы, подписанные лицами, действующими по доверенности, которая отозвана, и поступившими в суд после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 09.07.2021 о принятии к производству апелляционной жалобы.

20.07.2021 в суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо суда первой инстанции о направлении апелляционной жалобы с приложением, оригинал апелляционной жалобы с приложениями. Соответствующие документы аналогичны документам, представленным в суд апелляционной инстанции 16.06.2021 посредством информационного ресурса "Мой арбитр", в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Заявления об отказе от апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО "Агидельстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 170-08-43зем (далее - договор, л.д. 16, 17), согласно пункту 1.1 которого на основании постановлений администрации городского округа город Агидель от 04.08.2008 N 579 и от 15.08.2008 N 633 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:74:031 01:0270, общей площадью 22834 кв. м, в том числе: 6315 кв. м - для обслуживания АЗС предприятия, предназначенной для собственных нужд; 16519 кв. м - для участка слива налива нефтепродуктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Транспортников, 8 (далее - участок), в границах, указанных в карте (плане) границ участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 04.08.2008 до 01.06.2018.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 03 июля 2008 года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

На основании пункта 3.3 договора расчет арендной платы оформляется отдельным приложением N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно кадастровому паспорту на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02:74:031501:298, 02:74:031501:482, 02:74:031501:483 (л.д. 22-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ответчиком на объект недвижимости - нежилое производственное здание с кадастровым номером 02:74:031501:483 внесена 03.07.2008.

Ответчику была направлена претензия от 16.04.2020 N 43/322 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 21).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 15.08.2008 N 170-08-43зем, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 048 899 руб. 14 коп. за период с 1 квартала 2015 г. по 4 квартал 2020 г.

Требования истца ответчик не оспорил. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 205 979 руб. 76 коп. за период с 16.02.2015 по 31.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сумма неустойки по договору за период с 16.02.2015 по 31.12.2020 составляет 205 922 руб. 09 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения положений указанной нормы права и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства требование истца в части взыскания 205 922 руб. 09 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки представленного расчета и иных выводов в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о необходимости уменьшения неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, оснований для рассмотрения соответствующего заявления судом апелляционной инстанции не имеется.

Приводя доводы о пропуске срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, при отсутствии соответствующих заявлений в суде первой инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплачена ООО "Агидельстройсервис" по чеку-ордеру от 07.06.2021 (операция 305) и силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-10954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова