Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-38957/21 по делу N А40-54545/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-54545/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Района Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40- 54545/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алекса" (ОГРН: 1207700091972) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района западное дегунино" (ОГРН: 5137746252727)

о взыскании по договору N 1038-2020 задолженности в размере 303 150 руб. 00 коп., пени в размере 3 908 руб. 11 коп., денежных средств в размере 3 031 руб. 50 коп., внесенных в обеспечение исполнения обязательств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании по договору N 1038-2020 задолженности в размере 303 150 руб. 00 коп., пени в размере 3 908 руб. 11 коп., денежных средств в размере 3 031 руб. 50 коп., внесенных в обеспечение исполнения обязательств.

Решением от 01 июня 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЕКСА" (далее - Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1038-2020. Поставка расходного материала для содержания катков района Западное Дегунино в зимний период (далее - Контракт).

Контракт заключен в электронном виде, с использованием Единой электронной торговой площадки (АО "Росэлторг") и с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки "аукцион в электронной форме", реестровый N закупки 0373200018820001038, протокол от 03.11.2020 N 0373200018820001038. Со стороны Поставщика Контракт подписан 09.11.2020, со стороны Заказчика - 16.11.2020.

Согласно пункту 1.2 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить расходный материал для содержания катков района Западное Дегунино в зимний период в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять товар (-ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 1.4. Контракта указано, что поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика.

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрено, что моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Цена Контракта составляет 303 150 рублей (НДС не облагается) (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.6.2. Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение N 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Пунктом 2.6.3. Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется на основании счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: 10 (десять) календарных дней с момента заключения Контракта.

Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком (пункт 3.2. Контракта).

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что Поставщиком предоставляется обеспечение исполнения Контракта. Поставщик вносит обеспечение исполнения Контракта на сумму 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 50 копеек в форме безотзывной банковской гарантии или путем внесения денежных средств, что составляет 1 % от цены Контракта.

При этом способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия банковской гарантии определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (пункт 9.3. Контракта).

В пункте 9.4. Контракта предусмотрен вариант 2 для обеспечения исполнения Контракта (используется при предоставлении Поставщиком обеспечения исполнения Контракта путем внесения денежных средств на счет Заказчика).

Денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, включая обязательства по уплате Поставщиком предусмотренных Контрактом неустоек (штрафов, пеней), перечислены Поставщиком в размере, установленном в настоящей статье Контракта, на счет Заказчика, указанный в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон".

Факт внесения Поставщиком денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по Контракту подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета Поставщика и поступлением денежных средств на счет Заказчика.

Денежные средства, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе возвращаются Заказчиком Поставщику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до пятнадцати календарных дней с даты исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом. Денежные средства возвращаются на банковский счет Поставщика, указанный в статье "Адреса реквизиты и подписи сторон".

В рассматриваемом случае во исполнение обеспечения Контракта Истец на основании пунктов 9.2, 9.3. и 9.4. Контракта произвел уплату денежных средств в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2020 N 30.

20.11.2020 Истец произвел фактическую поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с Техническим заданием, в количестве для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента в соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию. Факт поставки подтверждается товарной накладной N 087 от 20.11.2020 и Актом приемки-передачи товара от 20.11.2020, подписанным Истцом и Ответчиком.

В указанном Акте приемки-передачи товара от 20.11.2020 Ответчиком отмечено, что поставленный Истцом товар соответствует требованиям и условиям Технического задания к Контракту (пункт 5 Акта приемки-передачи товара от 20.11.2020).

В нарушение пункта 2.6.2. Контракта Ответчик не произвел оплату поставленного товара на сумму 303 150 (триста три тысячи сто пятьдесят) рублей в установленный в Контракте срок.

В нарушение пункта 9.4. Контракта Ответчик не обеспечил возврат денежных средств в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 50 копеек, внесенных в обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

05.02.2021 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требование исполнить обязательства по договору. Ответчиком претензия получена 05.02.2021, что подтверждается соответствующим штампом Ответчика (с указанием входящих реквизитов письма и ответственного работника, принявшего претензию) на сопроводительном письме Истца от 05.02.2021 N 004. Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Условиями Контракта предусмотрено начисление пени Заказчику при просрочке исполнения им своих обязательств по Контракту.

Так, согласно пункту 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вышеизложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Истца в Суд первой инстанции с иском о взыскании с Ответчика задолженности в размере 303 150 руб. по оплате за поставленный товар по Контракту, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 908, 11 руб., денежных средств в размере 3 031,50 руб., внесенных в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 202 руб.

В своем Отзыве направленном в Арбитражный суд г. Москвы и зарегистрированном судом 20.04.2021 г. Ответчик указывал, что взыскиваемая задолженность по договору N 1038-2020 "Поставка расходного материала для содержания катков района Западное Дегунино в зимний период" в размере 303 150,00 руб. погашена в полном объеме. Произведен возврат внесенного обеспечения денежных средств в размере в размере 3031.50 руб.

Предоставлены подтверждающие платежные поручения от :

14.04.2021 N 1340 оплачена задолженность по контракту N 10-2020 в полном объеме. в размере 303 150 руб.00 коп.

06.04.2021 N 1122 произведен возврат обеспечения исполнения обязательств в размере 3031 руб.50 коп.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу подтверждает получение денежных средств от Ответчика в размере 303 150 руб. по оплате задолженности за поставленный по Контракту товар (платежное поручение Ответчика от 14.04.2021 N 1340, списано со счета и получено 16.04.2021), а также в размере 3 031,50 руб., внесенных в обеспечение исполнения обязательств по Контракту (платежное поручение Ответчика от 06.04.2021 N 1122, списано со счета получено 07.04.2021).

Однако Истец считает, что, поскольку действия Ответчика по оплате вышеназванных сумм были совершены уже после подачи Истцом иска и принятия его к производству Судом первой инстанции (определение от 29.03.2021), такие действия Ответчика не могут никак повлиять на обоснованность и правомерность заявленных Истцом требований по взысканию суммы задолженности за поставленный товар, денежных средств в обеспечение исполнения Контракта, взыскания с Ответчика пени (неустойки) и расходов по уплате государственной пошлины.

На момент обращения в Суд первой инстанции имущественные права Истца действительно были нарушены Ответчиком, и только подача Истцом иска в суд побудила Ответчика частично исполнить свои обязательства, при этом обязательства по компенсации пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 908, 11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 202 руб. Ответчиком не исполнены до сих пор.

В сложившейся ситуации Истец полагает, что решение Суда первой инстанции обоснованно и правомерно, но не должно приводиться к исполнению в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 303 150 руб. по оплате за поставленный товар по Контракту и денежных средств в размере 3 031,50 руб., внесенных в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, в связи с его фактическим исполнением Ответчиком в этой части.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40- 54545/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "универсам "Алые паруса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зимовье МСК" пени в размере 3 908, 11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 202 руб. 00 коп

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким