Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 17АП-9069/21 по делу N А60-29535/2020

г. Пермь

17 августа 2021 г.

Дело N А60-29535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Фельбуш Дмитрия Юрьевича: Галкин Д.А., доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката; Троегубов А.Н., доверенность от 20.08.2020, паспорт;

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Аманова А.К., доверенность от 17.12.2020, служебное удостоверение; Конаков С.А., доверенность от 06.08.2021, служебное удостоверение; Сочнев М.Е., доверенность от 09.08.2021, служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральской электронной таможне

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2021 года по делу N А60-29535/2020

по заявлениям индивидуального предпринимателя Фельбуш Дмитрия Юрьевича (ИНН 590502500752, ОГРН 312590609400022)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании незаконными решений о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фельбуш Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлениями к Уральской электронной таможне о признании незаконными решений о классификации товара от 05.03.2020 N РКТ-10511000-20/000066, от 15.04.2020 NN РКТ-10511000-20/0000087, РКТ-10511000-20/000094, РКТ-10511000-20/0000095, РКТ-10511000-20/0000096.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые Уральской электронной таможней от 05.03.2020 N РКТ-10511000-20/000066, от 15.04.2020 NN РКТ-10511000-20/0000087, РКТ-10511000-20/000094, РКТ-10511000-20/0000095, РКТ-10511000-20/0000096; на Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Фельбуш Дмитрия Юрьевича в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; с Уральской электронной таможни в пользу предпринимателя Фельбуш Дмитрия Юрьевича взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы 60000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на доводах о том, что продекларированные заявителем товары следует классифицировать в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; выражает несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении АНО Экспертное агентство "Урал".

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители заявителя указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, декларантом ИП Фельбуш Дмитрий Юрьевич с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поданы декларации на товары N N 10511010/140120/0004428, 10511010/100320/0038894, 10511010/190320/0045432, 10511010/190320/0045567, 10511010/250320/0048720.

По ДТ N 10511010/140120/0004428 в графе 31 "Описание товара" заявлен товар N1 "Мотокультиватор бензиновый ВR-80 - 960шт. (цвет красный), мотокультиватор бензиновый BR-80 - 320 шт. (цвет камуфляж), мотокультиватор бензиновый В11-75 - 640шт. (цвет красный), которые представляют собой самоходную машину для культивирования садовых и огородных земельных участков, обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, культиватор не имеет отдельного вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки, культиватор не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов: основные характеристики: 4-тактный бензиновый двигатель с воздушным охлаждением мощностью 7.0 л.с, ширина обработки почвы 1000 мм. В комплекте инструкция, комплект инструмента для сборки и обслуживания".

По ДТ N 10511010/100320/0038894 в графе 31 заявлен товар N 1: "Мотокультиватор бензиновый BR-75- 320 шт. Представляет собой самоходную машину для культивирования садовых и огородных земельных участков. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Культиватор не имеет отдельного вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки, культиватор не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. Основные характеристики: 4-тактный бензиновый двигатель с воздушным охлаждением мощностью 7.0. Кол-во 320 шт. (796)...".

По ДТ N 10511010/190320/0045432 в графе 31 заявлен товар N 1: "Мотокультиватор бензиновый BR-80- 320 шт. Представляет собой самоходную машину для культивирования садовых и огородных земельных участков. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Культиватор не имеет отдельного вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Культиватор не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов, имеет транспортировочные колеса. Основные характеристики: 4-тактный бензиновый двигатель с воздушным охлаждением мощностью 7 л.с. (5.2 КВт)... Модель BR-80, кол-во 320 шт. (796)...".

По ДТ N 10511010/190320/0045567 в графе 31 заявлен товар N 1: "Мотокультиватор бензиновый BR-80- 320 шт. Представляет собой самоходную машину для культивирования садовых и огородных земельных участков. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Культиватор не имеет отдельного вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Культиватор не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. Основные характеристики: 4-тактный бензиновый двигатель с воздушным охлаждением мощностью 7.0 л.с. Модель BR-80, кол-во 320 шт.(796)...".

По ДТ N 10511010/250320/0048720 в графе 31 заявлен товар: "Мотокультиватор бензиновый BR-80-640IUT. Представляет собой самоходную машину для культивирования садовых и огородных земельных участков. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Культиватор не имеет отдельного вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки, культиватор не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. Основные характеристики: 4-тактный бензиновый двигатель с воздушным охлаждением мощностью 7.0 л.с. Модель BR-80, кол-во 640 ШТ (796)...".

В графе 33 "Код товара" указанных выше деклараций заявлены сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8432 29 100 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы".

В результате проверки правильности классификации товара с учетом заключений таможенных экспертов N N 12407004/0001867 12407004/0008952, 12407004/0009391, 12407004/0009400, 12407004/0010005, таможней сделан вывод о недостоверном заявлении декларантом классификационного кода товара по вышеуказанным спорным ДТ.

Уральской электронной таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.03.2020 N РКТ-10511000-20/000066, от 15.04.2020 NN РКТ-10511000-20/0000087, РКТ-10511000-20/000094, РКТ-10511000-20/0000095, РКТ-10511000-20/0000096, согласно которым товар классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности: Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные".

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что заявителем продекларированный товар отнесен к субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД: "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы".

Заявитель при классификации товара руководствовался тем, что товар является мотокультиватором для обработки почвы, приводиться в движение двигателем внутреннего сгорания, не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и (или) прицепных устройств, так как не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку и толкание, что у культиватора отсутствует и устройство отбора мощности для приведения в движение прицепных устройств. Заявитель ссылается на то, что декларируемый им товар - культиватор - представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений, что обработка почвы является назначением оспариваемого товара, осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором.

Изменяя классификационный код товара на 8701 10 000 0 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности: Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные", таможенный орган руководствовался выводами, изложенными в заключениях таможенных экспертов, и исходил из того, что спорные товары представляют собой одноосные малогабаритные тракторы (мотоблоки) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, управляемые рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, оснащенные шкивом передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин, для возможности отбора мощности один из ручьев шкива ведущего вала (двухручьевого - приводного шкива двигателя) может быть освобожден от приводного ремня, таким образом, приводной шкив двигателя будет иметь дополнительный (свободный) ручей и приведение в движение клиноременной передачи будет осуществляться посредством одного приводного ремня. У мотоблока имеются тягово-сцепные устройства и приспособления для крепления навесного оборудования, обеспечивающие возможность соответствующей эксплуатации, так же имеется возможность установки дополнительного оборудования (плуг, окучник, прицеп или иное) для выполнения различных работ. На мотоблоках возможна установка колес и использование мотоблоков для транспортировки на короткие расстояния, а также для буксировки и (или) толкания устройств без конструктивных изменений мотоблоков.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал произведенную заявителем классификацию товара правильной, руководствуясь следующим.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 8432 включаются "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок".

В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). (В данном контексте термин "трактор" относится и к трактору, управляемому рядом идущим водителем.).

В частности, в товарную позицию 8432 включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины.

У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги).

Сельскохозяйственные механизмы меньших размеров, которые человек тянет или катит вручную (например, плуги, бороны, культиваторы, мотыги, катки и сеялки), также включаются в данную товарную позицию.

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в частности, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

В группу 87 включаются "средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности". В товарную позицию 8701 включаются: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".

В Пояснениях к товарной позиции 8701 ТН ВЭД указано, что в данной товарной позиции термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В силу п. 2 примечания к группе 87 ТН ВЭД термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что для отнесения декларируемого товара к трактору необходимо установить основное предназначение товара - для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, а также наличие в конструкции вала отбора мощности. Между тем, основным предназначение спорного товара является обработка почвы. Культиватор при этом осуществляет движение за счет вращения фрез. Кроме того, в комплекте культиватора отсутствует и прицепное устройство, следовательно, оснований полагать, что данное оборудование в основном предназначено для использования в качестве транспортного средства, не имеется. У культиватора отсутствует вал отбора мощности, в то время как в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 87 01 10 000 включаются управляемые рядом идущим водителем тракторы, предназначенные для работы с взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Доказательств того, что представленное декларантом описание товара, его технических характеристик и предназначения, а также подтверждающие их документы не соответствуют действительности, таможенным органом не представлено, выводы о том, что на товар может быть смонтировано навесное оборудование, что товар может быть использован для буксировки и толкания, не подтверждены.

Судом установлено, что мотокультиватор не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, т.к. не имеет приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку или толкание. Культиватор не имеет колес при первоначальной своей комплектации, они могут быть приобретены отдельно. Отсутствует у культиватора и устройство отбора мощности для приведения в движение прицепных устройств. Таким образом, как правильно заключил суд, спорный товар представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в технических характеристиках культиваторов указано два производственных параметра: ширина обработки почвы и глубина. Назначение и функции ввезенного оборудования - это обработка земли в садах и на приусадебных участках. Применение в других целях является нарушением (пункт 1 стр. 1 руководства по эксплуатации). Каких либо иных параметров (грузоподъемность, скорость, расход топлива, углы подъема, радиус разворота), характеризующих данное оборудование как транспортное средство, не имеется.

Указанный вывод подтвержден также заключением экспертов Нуртдинова Р.М. и Булдакова М.С. (Автономная некоммерческая организация Экспертное агентство "Урал"), проводивших судебную экспертизу по поручению суда на основании определения. В ходе исследования эксперты пришли к выводу, что представленные образцы являются бензиновыми мотокультиваторами (культиватор фрезерный), основное функциональное назначение которых обработка земли в садах и на приусадебных участках, управление культиватором осуществляется идущим рядом оператором, поэтому устройства не обладают конструктивной универсальностью и многофункциональностью.

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта, подготовленное экспертами АНО Экспертное агентство "Урал", суд первой инстанции правильно установил, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены выводы экспертов по поставленным вопросам, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности которых не имеется.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые при проведении экспертизы методики и процедуры, в ходе экспертизы проведен натурный осмотр объекта исследования с выполнением необходимых измерений, с последующим сопоставлением полученных данных с требованиями нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные вопросы исчерпывающие, понятные, непротиворечивые. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено (ст. 65, 67 АПК РФ). При этом, как верно отметил суд, выраженное таможенным органом сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение экспертов правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержащиеся в них сведения о признаках (свойствах, характеристиках) спорного декларируемого товара, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Пояснениями к ним, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правильности произведенной заявителем классификации товара по субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решений об иной классификации товара.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемые решения таможни недействительными.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Уральская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года по делу N А60-29535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева