Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-44893/21 по делу N А40-23710/2021

город Москва

16 августа 2021 г.

дело N А40-23710/21

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ритуал-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-23710/21,

по заявлению ЗАО "Ритуал-Сервис" (ИНН 7705049216)

к УФАС России по г. Москве

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Бедов И.Е. по доверенности от 27.08.2020;

от заинтересованного лица - Садриева А.Р. по доверенности от 18.03.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных ЗАО "Ритуал-Сервис" требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве от 29.01.2021 N 077/04/14.33-517/2021, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.33-517/2021, которым ЗАО "Ритуал-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комиссией УФАС России по г. Москве рассмотрено антимонопольное дело N 077/01/14.2-7625/2020 по результатам которого 25.11.2020 вынесено решение, которым ЗАО "Ритуал-Сервис" признано нарушившим требования ст. ст. 14.2, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при распространении, а равно отказе от прекращения (недопущения) распространения в дальнейшем обществом и его должностными лицами и контрагентами информации, вводящей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги в сфере погребения и похоронного дела, а также порядка действий, необходимых совершить при смерти человека.

На основании решения антимонопольным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 500.000 руб.

Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными ст. ст. 14.1-14.7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Положения, предусмотренные ст. 14.8, как и положения ст. ст. 14.1 и 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (нарушения, непосредственно связанные с распространением информации) не ставят в зависимость определения факта нарушения указанных статей со статусом источников, из которых была получена распространяемая информация.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В действиях ЗАО "Ритуал-Сервис" доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они установлены решением УФАС России по г. Москве от 25.11.2020 по делу N 077/01/14.2-7625/2020.

Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование решения по делу N 077/01/14.2-7625/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в судебном порядке.

При этом событие административного правонарушения и вина общества в его совершении не подлежат повторному доказыванию, что не противоречит позиции, изложенной в п. п. 10.1 и 10.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Проверив порядок привлечения ЗАО "Ритуал-Сервис" к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-23710/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова