Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-4103/21 по делу N А64-425/2021

город Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А64-425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кож Сервис+": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Владимирской таможни: Кутового А.С., представителя по доверенности N 05-54/65 от 24.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 по делу N А64-425/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кож Сервис+" (ОГРН 1116215001320, ИНН 6215025542) к Владимирской таможне (ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 N 10103000-1531/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кож сервис+" (далее - ООО "Кож сервис+", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) об отмене постановления Владимирской таможни от 04.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-1531/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 16.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 требование ООО "Кож Сервис+" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Владимирской таможни от 04.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-1531/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Кож Сервис+" отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Кож сервис+" явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Кож сервис+" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о ее рассмотрении в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что таможенным представителем ООО ТК "РустаБрокер" от имени по поручению ООО "Кож Сервис+" на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) 10129060/150119/0000462, в которой задекларирован товар - дубленая кожа из шкур КРСкоровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур крупного рогатого скота (КРС) "краст". При декларировании товаров представлены декларации производителя от 11.01.2019.

В графе 33 ДТ таможенным представителем заявлен код товара по ТН ВЭД - 4107921000.

Таможенным постом классификационный код подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии, Ярославской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО "Кож Сервис+" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.12.2019 N 10117000/210/131219/А000018.

По итогам таможенного контроля Ярославской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000004, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020 N 10117000/210220/0000095.

Данными решениями таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10129060/150119/0000462, а именно: заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 4107921000, изменен Таможней на код ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100.

Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с изменением сведений о товаре в графе 31 ДТ: заявленные сведения - дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС "краст", измененные сведения - дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРС-коровы, хромированный полуфабрикат "вет-блю".

По мнению Таможни, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10129060/150119/0000462 недостоверного классификационного кода товара и недостоверного описания товара повлекло за собой неуплату таможенных пошлин. Сумма таможенных пошлин, подлежащих доначислению и довзысканию по ДТ N 10129060/150119/0000462, составила 294 422,33 руб.

Заявление таможенным представителем в ДТ N 10129060/150119/0000462 недостоверных сведений о товаре повлекло за собой также несоблюдение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 N 650 "О введении ценного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации" запрета на вывоз из Российской Федерации кожевенного полуфабриката, классифицируемого в товарной субпозиции 410411 ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту представления таможенным представителем ООО ТК "Руста-Брокер" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10129060/150119/0000462 недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС наряду с заявлением достоверного описания товара, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, Ярославской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10117000-298/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту заявления таможенным представителем ООО ТК "Руста-Брокер" при декларировании товаров по ДТ N 10117070/071218/0035195 недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения установленных Международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской Экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в отношении ООО ТК "Руста-Брокер" Ярославской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10117000-387/2020 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи Судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 21.10.2020 по делу N 5.2.-736/20 ООО "Руста-Брокер" привлечено к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания.

Ярославской таможней письмом от 07.09.2020 г. N 17-14/10903 "О запросе информации" в адрес ООО ТК "Руста-Брокер" направлен запрос о предоставлении документов и сведений о наличии договорных отношений с ООО "Кож Сервис+", о времени, дате, месте и перечне предоставленных ООО "Кож Сервис+" документов на декларируемые товары, об обстоятельствах получения указанных документов, а также декларациях производителя, представленных для таможенного декларирования товаров по ДТ N 10129060/150119/0000462.

Из ответа ООО ТК "Руста-Брокер" от 24.09.2020 следует, что 15.01.2019 в 11 час. 06 мин. на адрес электронной почты salex2xelas@gmail.com, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Искры, д.17А, стр. 2, где расположено рабочее место специалиста по таможенному оформлению А. Мазаевой с адреса электронной почты vtrusov-rk@mail.ru были получены документы в различных форматах, письмо было подписано Вячеславом Трусовым. В рамках предварительной договоренности по телефону В. Трусов предоставил комплект документов для оформления ДТ N 10129060/150119/0000462 в рамках брокерского договора N 140119/КС от 14.01.2019, заключенного между ООО ТК "РустаБрокер" и ООО "Кож сервис+" (далее - договор таможенного представителя). В присланных документах от 11.01.2019 была, в том числе, представлена декларация производителя ООО "ПО "Шеврет", которой производитель подтверждает, что данный товар произведен на Волгоградском кожевенном заводе (Шеврет) и является дубленым полуфабрикатом из шкур КРС - "краст", прошедшим все необходимые этапы обработки, а именно: обессоливание, отмолка и золение, мездрение и обеззоление, дубление, отжим, двоение и строжка полуфабриката "веет-блю", додубливание и крашение, разводка и сушка краста, мягчение и тяжка краста, измерение и упаковка. На основании данных документов была составлена ДТ, которая 15.01.2019 в 15 час. 27 мин. подана в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) и позднее зарегистрирована за номером 10129060/150119/0000462.

Предметом договора согласно пунктам 1, 2.1 договора таможенного представителя является оказание таможенным представителем ООО ТК "Руста-Брокер" услуг ООО "Кож Сервис+" по совершению отдельных таможенных операций по таможенному оформлению грузов, отправляемых или поступающих в адрес ООО "Кож Сервис+" и перемещаемых через границу Российской Федерации, в том числе, производить декларирование товаров, прибывших (прибывающих) или убывающих с территории Российской Федерации, в соответствии с таможенным режимом. При этом таможенный представитель обязан представлять таможенному органу транспортные, товаротранспортные, товаросопроводительные документы и сведения, необходимые для целей таможенного оформления и таможенного контроля товара ООО "Кож Сервис+".

Таможенным органом установлено, что в комплекте документов к ДТ N 10129060/150119/0000462 содержатся декларации производителя от 115.01.2019, выданные от имени директора ООО ПО "Шеврет", которые им не выдавались.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант ООО "КожСервис+" представил таможенному представителю ООО ТК "РустаБрокер" недействительные документы: декларации производителя от 11.01.2019 для представления их в таможенный орган и совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

По указанному факту 28.10.2020 исполняющим обязанности начальника ОППВТиДЛ N 2 Таможни в отношении ООО "Кож Сервис+" возбуждено дело об административном правонарушении N 10103000-1531/2020 по статье 16.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования определением Владимирской таможни от 30.10.2020 у ООО ТК "Руста-Брокер" истребованы документы и сведения, необходимые для решения дела об административном правонарушении.

Из письма ООО ТК "Руста-Брокер" от 09.11.2020 следует, что 15.01.2019 в 11 час. 06 мин. на адрес электронной почты salex2xelas@gmail.com, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Искры, д.17А, стр. 2, где расположено рабочее место специалиста по таможенному оформлению А. Мазаевой с адреса электронной почты vtrusov-rk@mail.ru были получены документы в различных форматах, письмо было подписано Вячеславом Трусовым. В рамках предварительной договоренности по телефону В. Трусов предоставил комплект документов для оформления ДТ N 10129060/150119/0000462 в рамках брокерского договора N 140119/КС от 14.01.2019, заключенного между ООО ТК "РустаБрокер" и ООО "Кож сервис+" (далее - договор таможенного представителя). В присланных документах от 11.01.2019 была, в том числе, представлена декларация производителя ООО "ПО "Шеврет", которой производитель подтверждает, что данный товар произведен на Волгоградском кожевенном заводе (Шеврет) и является дубленым полуфабрикатом из шкур КРС - "краст", прошедшим все необходимые этапы обработки, а именно: обессоливание, отмолка и золение, мездрение и обеззоление, дубление, отжим, двоение и строжка полуфабриката "веет-блю", додубливание и крашение, разводка и сушка краста, мягчение и тяжка краста, измерение и упаковка. На основании данных документов была составлена ДТ, которая 15.01.2019 в 15 час. 27 мин. подана в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) и позднее зарегистрирована за номером 10129060/150119/0000462.

В ходе производства по делу у производителя товара ООО "ПО "Шеврет" определением таможни от 02.11.2020 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Письмом от 12.11.2020 N 94 ООО "ПО "Шеврет" представило информацию, согласно которой последним осуществлялась переработка сырья в следующую продукцию: хромовый кожевенный полуфабрикат дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из цельных шкур КРС. Декларации производителя от 11.01.2019 ООО "ПО "Шеврет" не выдавались.

Владимирской таможней в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области направлен запрос от 30.10.2020 г. N 55-10/19863 о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средств в собственности у ООО "Кож Сервис+".

Из полученного ответа (письмо от 03.11.2020 г. N 90/10512) следует, что за ООО "Кож Сервис+" транспортных средств не зарегистрировано.

В отдел административных расследований N 2 службы Владимирской таможни по Ярославской области поступила служебная записка ОППВТиДЛ N 2 Службы от 06.11.2020 г. N 50-13/25 "О направлении документов", из которой следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО "Кож Сервис+" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в реестре маломерных судов центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Тамбовской области информация о маломерных судах, зарегистрированных за ООО "Кож Сервис+", отсутствует; ООО "Кож Сервис+" не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

В отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 859 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 N 705" установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 206 евро за тонну.

Соответственно, сумма вывозных таможенных пошлин, подлежащих доначислению и довзысканию по ДТ N 10129060/150119/0000462, составила 294 422,33 руб.

Исходя из изложенного, ООО "Кож Сервис+" представило таможенному представителю документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу при таможенном декларировании по ДТ N 10129060/150119/0000462 таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, и несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

23.11.2020 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований N 2 Таможни, усмотрев наличие допущенных заявителем нарушений вышеуказанных положений ТК ЕАЭС, Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", в отношении ООО "Кож Сервис+" в отсутствии его законного представителя составил протокол N 10103000-1331/2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 16.7 КоАП РФ.

По итогам производства по делу об административном правонарушении постановлением Таможни N 10103000-1531/2020 от 04.12.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Кож Сервис+" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявление по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАОС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 14 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в грае 33 ДТ "Код товара" указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленный документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнения ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объёме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, а равно и таможенный представитель обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, усмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

При этом декларант в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 1 статьи 54 и пунктом 1 статьи 141 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов (пункт 3 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Представление, в том числе таможенному брокеру (представителю), документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах влечет ответственность по статье 16.7 КоАП РФ.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают декларанты.

Состав правонарушения охватывает практически все стадии перемещения товаров: прибытие товаров на таможенную территорию, помещение товаров под процедуру таможенного транзита, декларирование, то есть на всех стадиях таможенного оформления, когда в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом, основанием для вывода о том, что заявителем допущено нарушение, выраженное в представлении таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин послужило решение Ярославской таможни от 21.02.2020 г. N РКТ-10117000-20/000004 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решение N 10117000/210220/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу N А64-8153/2020, оставленного в законной силе постановлением от 01.04.2021 Второго арбитражного апелляционного суда, решения от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000004 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и N 10117000/210220/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, признаны незаконными и отменены.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу N А64-8153/2020 имеет преюдициальное значения для спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, следуя положениям статьи 69, 65 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении (23.11.2020) и рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении (04.12.2020) заявитель извещался посредством направления телеграмм от 09.11.2020 и 26.11.2020 соответственно, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным органа связи (сообщения от 17.11.2020 и от 03.12.2020) телеграммы 09.11.2020 и 26.11.2020 не доставлены по причине отсутствия такого учреждения по указанному адресу.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности или его законного представителя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а при составлении протокола в отсутствие указанного лица или его законного представителя обладать информацией о надлежащем извещении.

Таким образом, для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган обязан принять все доступные и возможные меры.

Как установлено судом области, 09.11.2020 по юридическому адресу ООО "Кож Сервис+" была направлена телеграмма с приглашением на составление протокола об административном правонарушении. При этом 17.11.2020 Таможня обладала информацией о том, что телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого учреждения по указанному адресу, то есть таможенному органу было известно о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие таможенных органом иных мер для извещения материалы дела не содержат.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В качестве доказательства извещения ООО "Кож Сервис+" о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Таможней представлена телеграмма от 26.11.2020.

По состоянию на 03.12.2020 Таможня согласно сообщению органа связи обладала информацией о том, что телеграмма не доставлена по причине отсутствия такой организации по указанному адресу, то есть таможенному органу, как и в случае с составлением протокола, было известно о неизвещении законного представителя общества, о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие принятие таможенных органом иных мер для извещения материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах, выявленных судом области и оцененных в совокупности, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что Таможней не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Достоверных и достаточных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Таможней в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Факт умышленного уклонения общества от получения от таможенного органа корреспонденции в данном конкретном случае судом не установлен.

При установленных обстоятельствах суд области правомерно признал постановление о привлечении ООО "Кож Сервис+" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ незаконным и отменил.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 по делу N А64-425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов