Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-2965/21 по делу N А63-5339/2021

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А63-5339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5339/2021, по заявлению по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537) к обществу с ограниченной ответственностью "МИБС-Кисловодск" (ОГРН 1172651014250), о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю - Харченко О.А. (по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "МИБС-Кисловодск" - Манукова Ю.М. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 (с учетом определения от 05.07.2021 об исправлении опечатки) отказано в удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее также - заявитель, территориальный орган, Росздравнадзор по СК) к обществу с ограниченной ответственностью "МИБС-Кисловодск" (далее - общество, ООО "МИБС-Кисловодск") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить судебный акт отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что объект - полуприцеп-фургон (как место осуществления медицинской деятельности по рентгенологии) находится на земельном участке по адресу осуществления деятельности, указанному в лицензии, непосредственно примыкает к арендуемому зданию и неразрывно с ним связанный галереей-переходом, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных лицензией, с использованием, в том числе стационарного модуля, расположенного по адресу, указанному в лицензии.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители административного органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5339/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа руководителя Росздравнадзора по СК от 17.02.2021 N 29-о/д в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по адресу осуществления медицинской деятельности: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9, с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") по вопросу законности оказания гражданам медицинских услуг, оформленная актом проверки от 25.03.2021 N 3.

Внеплановой проверкой было установлено, что общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28.06.2019. N ЛО-26-01-005021, переоформленную министерством здравоохранения Ставропольского края, по адресу: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9.

Для осуществления медицинской деятельности обществом используются помещения N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14,15, 16, 17, 18, 19, 35.

В ходе осмотра помещений установлено, что в помещении N 8 здания имеется дверной проем, соединенный переходом с входной дверью объекта, в котором размещен и эксплуатируется магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Avanto Modal N 07391167, серийный номер N 25851, 2006 года выпуска, производитель "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия (далее - магнитно-резонансный томограф). Объект разделен на 3 части: техническая, операторская и отсек с МR-системой.

При осмотре технической части объекта установлено наличие шкафов управления МR-системы, на которых имеется информация о модели: Modal N 07391167, серийном номере: Serial N 25851, дата изготовления: 2006.

При осмотре МR-системы (со стороны обслуживания медицинским персоналом) установлено на внешней части системы наличие маркировки MAGNETOM Avanto Modal N 07391167, серийного номера N 25851, заводская табличка на обшивке томографа отсутствует.

В ходе осмотра объекта, в котором размещен магнитно-резонансный томограф, установлено, что фактически объектом, в котором размещен и эксплуатируется магнитно-резонансный томограф, является транспортное средство - полуприцеп-фургон, соединенное с помещением N 8 переходом.

По результатам проверки Росздравнадзором по СК сделан вывод о том, что в нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) общество по адресу: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9, осуществляет деятельность по рентгенологии без соответствующего разрешения (лицензии), поскольку объект - полуприцеп-фургон (как место осуществления медицинской деятельности по рентгенологии) не указан в лицензии общества от 28.06.2019 N ЛО-26-01-005021.

По итогам проведенной проверки обществу предписание от 25.03.2021 N 330.03.2021 об устранении выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола от 30.03.2021 N 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и указанный протокол направлены территориальным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В силу положений статьи 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями Закона N 99-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 291-ФЗ).

Указанным Положением определяется порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению N 291.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения N 291 предусмотрено, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Согласно пункту 8 Положения N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 данного Положения сведения (документы).

Нормативное требование об указании в лицензии на осуществление медицинской деятельности всех адресов осуществления такой деятельности обусловлено необходимостью контроля безопасности и качества оказываемой медицинской помощи. Отсутствие в лицензии всех адресов осуществления медицинской деятельности не позволяет государственным органам осуществлять лицензионный контроль по тем адресам, объектам, которые не указаны в лицензии.

В качестве основания для привлечения общества к административной ответственности территориальным органом указано, что обществом для осуществления услуг по рентгенологии используется полуприцеп-фургон по адресу: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9, который не указан в лицензии общества от 28.06.2019 N ЛО-26-01-005021 как дополнительное место осуществления медицинской деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод заявителя несостоятелен и не основан на законе.

Под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Вместе с тем, из статьи 3 названного Закона следует, что под местом осуществления лицензируемого вида деятельности понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные. Соответственно, к объектам, упомянутым в пункте 8 статьи 3 Закона, может быть отнесен объект, не являющийся зданием, сооружением, помещением.

Из материалов дела видно, что что общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28.06.2019 N ЛО-26-01-005021, переоформленную министерством здравоохранения Ставропольского края, сроком действия - бессрочно, по адресу места осуществления деятельности: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9.

В ходе осмотра Росздравнадзором установлено, что медицинская деятельность, предусмотренная лицензией, осуществляется обществом по адресу, указанному в лицензии.

В материалах дела имеются представленные обществом в ходе проведения внеплановой выездной проверки договор аренды здания и земельного участка 03.04.2020 б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем Богатыревым Р.И., индивидуальным предпринимателем Бородянским М.М., индивидуальным предпринимателем Екимовым В.И., индивидуальным предпринимателем Столпнер А.З. (арендодатели) и обществом (арендатор); договор аренды оборудования от 31.12.2017 N П-21, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сениной Т.В. (арендодатель) и обществом (арендатор), с актом приема-передачи от 31.12.2017; договор аренды оборудования от 15.04.2019 N П-21, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сениной Т.В. (арендодатель) и обществом (арендатор), с актом приема-передачи от 15.04.2019; договор аренды оборудования от 31.12.2019 N П-21, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сениной Т.В. (арендодатель) и обществом (арендатор), с актом приема-передачи от 31.12.2019; договор аренды оборудования от 31.12.2020 N П-21, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сениной Т.В (арендодатель) и обществом (арендатор); - акт ввода в эксплуатацию от 10.05.2019 N 33, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-метрологическая лаборатория"; договор от 15.04.2019 N 65 на сервисное обслуживание оборудования, в том числе магнитно-резонансного томографа, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-метрологическая лаборатория", с приложением N 1, содержащим перечень медицинского оборудования.

Таким образом, в аренде у общества имеется не только указанное здание, но и иной объект (сооружение, модуль) в котором размещен томограф, находящийся на земельном участке по адресу осуществления деятельности, указанному в лицензии, непосредственно примыкающий к указанному зданию и неразрывно с ним связанный галереей-переходом, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных лицензией, с использованием, в том числе стационарного модуля, расположенного по адресу, указанному в лицензии.

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, магнитно-резонансный томограф, приобретенный и используемый обществом как единое медицинское изделие, размещен стационарно согласно проекту в специализированном сооружении/модуле, оборудованном защитной кабиной с клеткой Фарадея. Высокочастотное экранирование защищает магнитно-резонансный томограф и окружающую среду от взаимных влияний и помех. Модуль установлен на железобетонном основании, соединен с основным зданием теплой галереей-переходом для прохода пациентов и персонала, подключен к силовой электросети (160 кВт), отоплению, водоснабжению, системам безопасности здания для постоянного обеспечения электроэнергией, теплом, водой, имеется единая пожарно-охранная система, имеется стационарная система аппаратного заземления, стационарное климатическое оборудование (чиллер). Имеющиеся у томографа шасси использовались только для транспортировки самого модуля при его доставке, а не для перемещений в нем магнитно-резонансного томографа, который монтируется внутрь только после установки модуля в проектное положение.

Магнитно-резонансный томограф размещен в соответствии с требованиями технической документации общества с ограниченной ответственности "Сименс Здравоохранение" и имеет все необходимые штатные системы жизнеобеспечения магнитно-резонансного оборудования.

Экспертным заключением на вид деятельности (работы, услуги) от 14.09.2017 N 45 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Кисловодске" установлено соответствие оказываемых обществом медицинских услуг с использованием стационарно установленного модуля требованиям государственных санитарных правил и нормативов, при осуществлении организациями медицинской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при проведении документарных и выездных проверок в отношении общества и до проведения внеплановой проверки оформленной актом от 25.03.2021 N 3, лицензирующим органом не было выявлено каких-либо нарушений обществом лицензионного законодательства, адрес осуществления обществом медицинской деятельности не изменялся, как и ранее, так и в настоящий момент общество оказывает медицинские услуги по адресу, указанному в лицензии: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Щорса/пр. Победы/пер. Казачий, 8/129/9.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании обществом медицинских услуг за пределами адреса, указанного в лицензии от 28.06.2019 N ЛО-26-01-005021, в том числе в качестве мобильной бригады, деятельность которой регулируется Приложением N 8 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статьям 24.1, 29.13 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Причем статья 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное и оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению - не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников