Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-46203/21 по делу N А40-94632/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-94632/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП М.Ю. Чермашенцева на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-94632/19

по иску ООО "ТЕПЛОСПЕКТР"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6"

о взыскании 12 584 770 руб. 94 коп., в том числе: 8 357 652 руб. 16 коп. - суммы резерва качества, 4 227 118 руб. 78 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 183 668 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Олекс": Пилосян А.Н. по доверенности от 08.06.2021

от истца: Гусева О.Ю. по доверенности от 15.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 принято решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94632/19-43- 884 о взыскании с ООО " СМУ-6 " (ОГРН 1057746085341) в пользу ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " (ОГРН 1027739349307) 12 584 770 руб. 94 коп., в том числе: 8 357 652 руб. 16 коп. - суммы резерва качества, 4 227 118 руб. 78 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 183 668 руб. 59 коп.

Вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г., вступило в законную силу.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжаловались.

13.03.2020 г. ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " был выдан соответствующий исполнительный лист.

24.09.2020 г. в суд поступило заявление ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " о замене взыскателя - ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " на его правопреемника вследствие уступки права требования - Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича по делу N А40-94632/19-43-884.

Определением суда от 26.10.2020 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.11.2020 г.

Определением суда от 25.11.2020 г. заявление ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " о замене взыскателя - ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " на его правопреемника вследствие уступки права требования - Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича по делу N А40-94632/19-43- 884 удовлетворено, произведена замена ООО " ТЕПЛОСПЕКТР " (ОГРН 1027739349307) - истца (взыскателя) по делу N А40-94632/19-43-884 на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича (ОГРНИП 320774600298720).

17.02.2021 в суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича о замене взыскателя - Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " ОЛЕКС " по делу N А40-94632/19-43-884.

Определением суда от 19.02.2021 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.04.2021 г.

Определением суда от 06.04.2021 г. рассмотрение заявления было отложено на 03.06.2021 г. с тем, чтобы избежать возможности причинения вреда ООО " ОЛЕКС ", в котором имеется неразрешенный корпоративный конфликт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 заявление Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича о замене взыскателя - Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " ОЛЕКС " по делу N А40-94632/19-43- 884 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ИП М.Ю. Чермашенцев обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано необоснованно.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Олекс" с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции в судебное заседание явились два представителя ООО " ОЛЕКС", с доверенностями выданными разными руководителями, один из которых сообщил о корпоративном конфликте в ООО " ОЛЕКС " и о том, что единственный участник ООО " ОЛЕКС " не одобрял сделку (договор N 1912/2020 (отступного путём предоставления права требования (цессии) от 19.12.2020) на основании которой Индивидуальный предприниматель Чермашенцев Максим Юрьевич, бывший руководителем ООО " ОЛЕКС " намерен погасить свой долг перед ООО " ОЛЕКС " вытекающий из договора займа N 0909-2020-ОЧМЮ от 09.09.2020 г., заключенного между ООО " ОЛЕКС ", в лице Генерального директора Чермашенцева Максима Юрьевича и Индивидуальным предпринимателем Чермашенцевым Максимом Юрьевичем, а второй представлявший одновременно и Индивидуального предпринимателя Чермашенцева Максима Юрьевича поддержал заявление и просил его удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ " Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ".

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ " Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрение заявления было отложено определением суда от 06.04.2021 г. на 03.06.2021 г. с тем, чтобы представители конфликтующих сторон представили документы, свидетельствующие о прекращении корпоративного конфликта в ООО " ОЛЕКС ".

Такие документы в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ на ООО " ОЛЕКС ", в соответствии с которыми не являются достоверными сведения о Генеральном директоре Чермашенцеве Максиме Юрьевиче и не являются достоверными сведения об участнике/учредителе ООО " ОЛЕКС " Погосовой Гоарик Залибековне.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, косвенно свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта в ООО " ОЛЕКС ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с тем, чтобы не причинить вред обществу - ООО " ОЛЕКС ", в связи с отсутствием прямого и недвусмысленного одобрения сделки (договора N 1912/2020 /отступного путём предоставления права требования (цессии)/, заключенного между ООО " ОЛЕКС ", в лице Генерального директора Чермашенцева Максима Юрьевича и Индивидуальным предпринимателем Чермашенцевым Максимом Юрьевичем), правомерно оставил без удовлетворения заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-94632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк