Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-45419/21 по делу N А40-33717/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-33717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-33717/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "РЕМОС" (ОГРН: 1177746123983, ИНН: 9715292083),

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1157847096923, ИНН: 7811180967) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 965 000,00 рублей., неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 55 511,63 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, задолженности по договору подряда N 1820187308071432245025215/102 от 23.10.2019 г. в размере 432 385,00 руб., неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 24 872,95 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, задолженности по договору подряда N 1820187308071432245025215/103 от 23.10.2019 г. в размере 96 390,00 руб., неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 5 544,84 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, задолженности по договору подряда N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г. в размере 518 129,00 руб., неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г. в размере 29 805,38 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров, по которым возникла задолженность по оплате: 1. договор N 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г.

01 октября 2019 г. между АО "РЕМОС" и ООО "НПК "ТИМ" был заключен договор N 1719187314651432245022917/101 на выполнение истцом следующих работ по поручению ответчика - ремонт по техническому состоянию радиостанций Р-130-М в количестве 4 шт., Р-111 в количестве 4 шт., Р-326-М в количестве 2 шт., Р-107-М в количестве 4 шт., Р-159 в количестве 4 шт. в соответствии с нормативно-технической документацией по номенклатуре согласно спецификации.

Данный договор был заключен в целях исполнения государственного контракта N 1719187314651432245022917 от 19.05.2017 г. на выполнение работ в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 1 018 720 рублей, в том числе НДС 20%.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи- приёмки выполненных работ N 21 от 07.11.2019 г. N 23 от 13.11.2019 г. N 24 от 13.11.2019 г. N 25 от 14.11.2019 г. N 29 от 28.11.2019 г. N 19/1 от 30.10.2019 г, а так же актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору N 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик производит авансирование в размере 50% от стоимости работ, указанных в спецификации, на основании счёта истца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 5 календарных дней. В нарушение условий данного пункта договора ответчик не произвёл авансирование.

В соответствии с п. 10.3 договора окончательный расчёт 50 % производится между сторонами после оплаты госзаказчиком на основании: счёта на выполненные работы в 1 экземпляре; счёт-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к договору в 3 экземплярах; удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора в 2 экземплярах; заключения ВП МО РФ в 2 экземплярах.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются по реестру сдачи документов, под роспись уполномоченному представителю ответчика, либо направляются заказным письмом или экспресс почтой.

Пакет документов для оплаты был направлен в адрес ответчика.

В соответствии с п. 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует дл 31.12.2019 г.

Пунктом 13.3. договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ должны быть переданы на условиях установленных договором, в срок до 20.12.2019 г.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены.

2. Договор N 1820187308071432245025215/102 от 23.10.2019 г.

23 октября 2019 г. между АО "РЕМОС" и ООО "НПК "ТИМ" был заключен договор N 1820187308071432245025215/102 на выполнение истцом следующих работ по поручению ответчика - ремонт по техническому состоянию радиостанций Р-163-50У в соответствии с нормативно-технической документацией по номенклатуре согласно спецификации.

Данный договор был заключен в целях исполнения государственного контракта N 1820187308071432245025215 от 14.03.2018 г. на выполнение работ в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 440 280 рублей, в том числе НДС 20%.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N 27 от 22.11.2019 г., а так же актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору N 1820187308071432245025215/102 от 23.10.2019 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик производит авансирование в размере 50% от стоимости работ, указанных в спецификации, на основании счёта истца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 5 календарных дней. В нарушение условий данного пункта договора ответчик не произвёл авансирование.

В соответствии с п. 10.3 договора окончательный расчёт 50 % производится между сторонами после оплаты госзаказчиком на основании: счёта на выполненные работы в 1 экземпляре; счёт-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к договору в 3 экземплярах; удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора в 2 экземплярах; заключения ВП МО РФ в 2 экземплярах.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются по реестру сдачи документов, под роспись уполномоченному представителю ответчика, либо направляются заказным письмом или экспресс почтой.

Пакет документов для оплаты был направлен в адрес ответчика.

В соответствии с п. 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует дл 31.12.2019 г.

Пунктом 13.3. договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ должны быть переданы на условиях установленных договором, в срок до 20.12.2019 г.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

3.Договор N 1820187308071432245025215/103 от 23.10.2019 г.

23 октября 2019 г. между АО "РЕМОС" и ООО "НПК "ТИМ" был заключен договор N 1820187308071432245025215/103 на выполнение истцом следующих работ по поручению ответчика - ремонт по техническому состоянию радиостанций Р-163-УП в соответствии с нормативно-технической документацией по номенклатуре согласно спецификации.

Данный договор был заключен в целях исполнения государственного контракта N 1820187308071432245025215 от 14.03.2018 г. на выполнение работ в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 180 910 рублей, в том числе НДС 20%.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N 28 от 22.11.2019 г., а так же актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору N 1820187308071432245025215/103 от 23.10.2019 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик производит авансирование в размере 50% от стоимости работ, указанных в спецификации, на основании счёта истца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 5 календарных дней. В нарушение условий данного пункта договора ответчик не произвёл авансирование.

В соответствии с п. 10.3 договора окончательный расчёт 50 % производится между сторонами после оплаты госзаказчиком на основании: счёта на выполненные работы в 1 экземпляре; счёт-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к договору в 3 экземплярах; удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора в 2 экземплярах; заключения ВП МО РФ в 2 экземплярах.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются по реестру сдачи документов, под роспись уполномоченному представителю ответчика, либо направляются заказным письмом или экспресс почтой.

Пакет документов для оплаты был направлен в адрес ответчика.

В соответствии с п. 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует дл 31.12.2019 г.

Пунктом 13.3. договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ должны быть переданы на условиях установленных договором, в срок дл 20.12.2019 г.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

4. Договор N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г.

11 ноября 2019 г. между АО "РЕМОС" и ООО "НПК "ТИМ" был заключен договор N 1820187308071432245025215/104 на выполнение истцом следующих работ по поручению ответчика - ремонт по техническому состоянию радиостанций Р-163УП в количестве 1 штука, Р-163-50У в количестве 2 штуки в соответствии с нормативно-технической документацией по номенклатуре согласно спецификации.

Данный договор был заключен в целях исполнения государственного контракта N 1820187308071432245025215 от 14.03.2018 г. на выполнение работ в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 621 190 рублей, в том числе НДС 20%.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N 26 от 22.11.2019 г., а так же актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик производит авансирование в размере 50% от стоимости работ, указанных в спецификации, на основании счёта истца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 5 календарных дней. В нарушение условий данного пункта договора ответчик не произвёл авансирование.

В соответствии с п. 10.3 договора окончательный расчёт 50 % производится между сторонами после оплаты госзаказчиком на основании: счёта на выполненные работы в 1 экземпляре; счёт-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к договору в 3 экземплярах; удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных работ условиям договора в 2 экземплярах; заключения ВП МО РФ в 2 экземплярах.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются по реестру сдачи документов, под роспись уполномоченному представителю ответчика, либо направляются заказным письмом или экспресс почтой.

Пакет документов для оплаты был направлен в адрес ответчика.

В соответствии с п. 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует дл 31.12.2019 г.

Пунктом 13.3. договора предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ должны быть переданы на условиях установленных договором, в срок до 20.12.2019 г.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Как было установлено судом первой инстанции, 15.01.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. на сумму 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.01.2021 N 131.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам подлежало частичному удовлетворению в размере: по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 465 000,00 руб.; по договору подряда N 1820187308071432245025215/102 от 23.10.2019 г. в размере 432 385,00 руб.; по договору подряда N 1820187308071432245025215/103 от 23.10.2019 г. в размере 96 390,00 руб.; по договору подряда N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г. в размере 518 129,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 55 511,63 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 24 872,95 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда 1719187314651432245022917/101 от 01.10.2019 г. в размере 5 544,84 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, неустойки за период с 01.01.2020 г. по 02.12.2020 г. по договору подряда N 1820187308071432245025215/104 от 11.11.2019 г. в размере 29 805,38 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец рассчитывает неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 11.1 договора стороны несут ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, условие о неустойке за просрочку оплаты выполненных работ по договору сторонами не согласовано и ответчиком не акцептовано.

Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало.

В жалобе ответчик не оспаривает наличие просрочки платежей, однако ссылается на п. 10.3. договора, согласно которому срок наступления обязательств по платежам возникает после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным по следующим основаниям. При подготовке к судебному заседанию Арбитражный суд г. Москвы истребовал у ответчика полный комплект документов по данному делу, в том числе и информацию о перечислении денежных средств государственным заказчиком.

Ответчик проигнорировал предоставление информации в данной части. Вместе с тем произведённая им частичная оплата свидетельствует о перечислении государственным заказчиком денежных средств по данным договорам.

Кроме того, довод жалобы о том, что срок для окончательной оплаты продукции не наступил, несостоятелен, поскольку ставится в зависимость от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений, следовательно, ссылка на то, что срок оплаты не наступил, не может быть признана правомерной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-33717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев