Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 20АП-4691/21 по делу N А23-2622/2021

г. Тула

16 августа 2021 г.

Дело N А23-2622/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2021 по делу N А23-2622/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394) к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) филиал АО "Почта России" (г. Калуга) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - заявитель, управление, Управления Роскомнадзора по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Калужской области (г. Калуга) (далее - филиал) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области принятым 04.06.2021 по делу N А23-2622/2021 (мотивированное решение изготовлено 30.06.2021) АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального прав.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что вменяемое правонарушение, как указано в протоколе, совершено 02.03.2021, следовательно, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек 02.06.2021.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворение.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От АО "Почта России" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, мотивированное тем, что в протоколе управления от 01.04.2021 N АП-40/2/48 указана дата совершения вменяемого правонарушения - 02.03.2021. По мнению заявителя жалобы, поскольку в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения, при отсутствии в протоколе указания на факт имеющего место быть длящегося правонарушения, и указания в протоколе времени его совершения 02.03.2021, при отнесении судом вменяемого правонарушения к длящимся, оконченным 25.03.2021, а выявленного 23.03.2021, то есть ссылка на иные, против указанных в протоколе обстоятельства, не исследованные в суде первой инстанции, возникает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное обществом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Вместе с тем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором связи.

В управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 23.01.2021 поступило обращение Авдюхина Алексея Викторовича, согласно которому общество потеряло наложенный платеж, в связи с чем им 20.11.2020 подано заявление о розыске наложенного платежа и по состоянию на 23.01.2021 ответ им не получен.

23.03.2021 управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу направило в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области материалы по обращению Авдюхина А.В. для принятия мер в отношении АО "Почта России" в соответствии с действующим законодательством.

Управление, усмотрев в ходе рассмотрения обращения гражданина признаки нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уведомлением от 24.03.2021 N 1455-1/40 известило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом управления 01.04.2021 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N АП-40/2/48, в котором отражено следующее.

В ходе рассмотрения обращения Авдюхина А.В. выявлен факт нарушения лицензионных условий и обязательных требований в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившийся в неверно указанной и направленной сумме при осуществлении почтового перевода денежных средств наложенного платежа в отделении почтовой связи Юбилейный 249087 (далее ОПС Юбилейный 249087) УФПС Калужской области АО "Почта России".

АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в адрес АО "Почта России" был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения (исх. от 26.01.2021 N 5741-02-11/77, приложение 5).

При проведении анализа документов, представленных АО "Почта России" в ответе на запрос по обращению Авдюхина А.В. (исх. от 05.03.2021 N А6-АУО-02/2320-Кач, приложение 6), установлено, что посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 12723850013512 на сумму 3578 руб., принятая 08.09.2020 в ОПС Москва 127238, прибыла 11.09.2020 в адресное ОПС Юбилейный 249087, и 09.10.2020 вручена адресату.

Перевод наложенного платежа N 1706 на сумму 3578 руб. направлен отправителю. В связи с не получением по истечении установленного срока хранения указанный перевод возвращен в место приема - ОПС Юбилейный 249087.

02.03.2021 денежные средства повторно направлены почтовым переводом N 1818, однако сумма наложенного платежа, указанная в почтовом переводе, составила 3322 руб., вместо 3578 руб., установленных отправителем посылки с объявленной ценностью N 12723850013512 и наложенным платежом.

Таким образом, при осуществлении почтового перевода денежных средств наложенного платежа АО "Почта России" нарушены требования и нормы в области почтовой связи, а именно: пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; пункта. 5 лицензионных требований лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

Нарушение лицензионных требований в соответствии с лицензией N 162571 является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 01.04.2021 N АП-40/2/48 вручена представителю общества в день его составления.

В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что пояснения будут предоставлены в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушение им лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено судом, из протокола об административном правонарушении от 01.04.2021 N АП- 40/2/48 следует, что обществу вменены нарушения требований пункта 5 лицензии, пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Положения пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии, устанавливают обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, являются отсылочными, отправляя правоприменителя к нормативным правовым актам, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 10 Правил а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Как установлено судом, посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом N 12723850013512 на сумму 3578 руб., принятая 08.09.2020 в ОПС Москва 127238, прибыла 11.09.2020 в адресное ОПС Юбилейный 249087 и 09.10.2020 вручена адресату. Перевод наложенного платежа N 1706 на сумму 3578 руб. направлен отправителю. По истечении установленного срока хранения указанный перевод возвращен в ОПС приема Юбилейный 249087.

02.03.2021 денежные средства повторно направлены почтовым переводом N 1818, однако сумма наложенного платежа составила 3322 руб. вместо 3578 руб., установленных отправителем.

Досыл суммы наложенного платежа в размере 256 руб. был осуществлен 25.03.2021.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом нарушены требования в области почтовой связи, а именно: пункта 5 лицензии, пункт 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения почтой данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод относительно состава административного правонарушения, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, общество в апелляционной жалобе также согласилось с тем, что действия АО "Почта России" свидетельствуют о нарушении норм права и обладают признаками правонарушения, верно квалифицированного управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствие с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Действие в виде неполного возврата суммы наложенного платежа охватывается диспозицией статьи 14.3 КоАП РФ, так как пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, поскольку выражается в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, заключающихся в несоблюдении обязанности по своевременному переводу наложенного платежа, которое было совершено 02.03.2021 и окончено в день его досыла - 25.03.2021.

В связи с чем суд первой инстанции верно определил, что начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения - моментом получения управлением достаточных данных, указывающих на состав и событие правонарушения.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного АО "Почта России", описаны в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения) - 23.03.2021 (получение сведений из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу).

С учетом изложенного, вопреки доводам общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что на момент составления протокола осуществлен досыл суммы наложенного платежа Авдюхину А.В., правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку долг был погашен после обнаружения административным органом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из чего следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу N А23-5677/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, акционерное общество "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Калужской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное обществом правонарушение совершено повторно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении обществу административного наказания суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статье 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, верно учел тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу N А23-5677/2020), ввиду чего пришел к справедливому выводу о назначении обществу административного штрафа в размере 30 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что вменяемое правонарушение, как указано в протоколе, совершено 02.03.2021, следовательно, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 02.06.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении датой обнаружения административного правонарушения является 23.03.2021, следовательно, трехмесячный срок привлечения к ответственности следует исчислять с 23.03.2021 и по 23.06.2021. Таким образом, поскольку решение принято 04.06.2021, доводы о пропуске срока давности следует признать необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 30.06.2021 по делу N А23-2622/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова