Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10109/21 по делу N А07-6708/2020

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А07-6708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КварцСТР" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-6708/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СТАН" (далее - ООО "ПО "СТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КварцСТР" (далее - ООО "КварцСТР", ответчик) о взыскании 564 609 руб. 74 коп. задолженности по договорам субаренды от 30.04.2017 N 3/2017, от 30.04.2017 N 4/2017, от 01.06.2019 N 17/2019, 24 615 руб. 16 коп. пени (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 16-21, 39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 40-48).

ООО "КварцСТР" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что началом образования задолженности по аренде является конец 2019 года в связи с ухудшением финансового состояния организации. До указанного времени арендные платежи вносились в установленный договорами срок. Несмотря на ухудшающееся финансовое положение, ООО "КварцСТР" продолжало по возможности частично погашать задолженность по договорам. Ответчик полагает, что взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в полном объеме не отвечает принципам соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указал, что ему неправомерно было отказано в участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), в результате чего ответчик был лишен права представить возражения на иск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2017 между ООО "ПО "СТАН" (арендатор) и ООО КварцСТР" (субарендатор) заключен договор субаренды N 3/2017 (т. 1, л.д. 31-33), по условиям которого арендатор за плату во временное владение и пользование предоставляет субарендатору нежилое помещение, принадлежащее арендатору на праве договора купли-продажи, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 3, общей площадью 463,6 кв. м (литер К).

По акту приема-передачи от 30.04.2017 нежилое помещение было передано в пользование субарендатору (т. 1, л.д. 33 оборот).

В силу пункта 6.1 договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 80 руб. за 1 кв. м в месяц, оплата производится по предоплате в размере 100%, вносится в срок до 5-го числа этого месяца.

За просрочку оплаты сверх установленного пунктом 6.3 договора субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не выше ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгирован автоматически на следующий календарный год.

Между сторонами также заключен договор субаренды N 4/2017 от 30.04.2017 (т.1, л.д. 27-29), по условиям которого арендатор (ООО "ПО "СТАН") за плату во временное владение и пользование предоставляет субарендатору (ООО "КварцСТР") нежилое помещение, принадлежащее арендатору на праве договора купли-продажи, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 3, общей площадью 104,7 кв. м (литер А).

По акту приема-передачи от 30.04.2017 нежилое помещение было передано в пользование субарендатору (т. 1, л.д. 29 оборот).

На основании пункта 6.1 договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 190 руб. за 1 кв. м в месяц, оплата производится по предоплате в размере 100%, вносится в срок до 1-го числа этого месяца.

За просрочку оплаты сверх установленного пунктом 6.3 договора субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не выше ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 10.2 договора в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгирован автоматически на следующий календарный год.

01.06.2019 между сторонами заключен договор субаренды земельного участка N 17/2019 (т. 1, л.д. 35-36), по условиям которого арендатор (ООО "ПО "СТАН") сдает, а субарендатор (ООО "КварцСТР") принимает в аренду земельный участок общей площадью 660 кв. м, находящийся по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 3.

По акту приема-передачи от 01.06.2019 нежилое помещение было передано в пользование субарендатору (т. 1, л.д. 36 оборот).

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 10 рублей за 1 кв. м.

В случае невнесения субарендатором арендной платы в установленный срок субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 5.1 договора).

Ответчиком частично внесена оплата по арендным платежам в размере 178 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 N 60 (т. 1, л.д. 37).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.02.2020 с требованием об уплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 19-21). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности фата наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (глава 34).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "ПО "СТАН" (арендатор) и ООО "КварцСТР" (субарендатор) были подписаны договоры субаренды нежилых помещений от 30.04.2017 N 3/2017 и N 4/2017, от 01.06.2019 N 17/2019.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров субаренды нежилых помещений от 30.04.2017 N 3/2017 и N 4/2017, от 01.06.2019 N 17/2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты арендной платы по договору в размере 178 000 руб. (т. 1, л.д. 37), истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 564 609 руб. 74 коп.

Наличие задолженности ответчика в размере 564 609 руб. 74 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 22.04.2021, представленным ответчиком в судебном заседании (т. 2, л.д. 23).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 564 609 руб. 74 коп.

ООО "ПО "СТАН" заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 24 615 руб. 16 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 24 615 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлен довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о снижении неустойки и не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правомерность и арифметическая правильность начисления неустойки ответчиком не оспорены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке доводов ООО "КварцСТР" о необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия отмечает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку расчет неустойки произведен истцом по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что меньше размера неустойки, подлежащей исчислению по условиям договоров субаренды, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплачена ООО "КварцСТР" по платежному поручению от 23.06.2021 N 17 и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-6708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КварцСТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова