Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-40258/21 по делу N А40-5561/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-5561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ГВКГ Им. Н.Н.Бурденко" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-5561/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ФГБУ "ГВКГ Им. Н.Н.Бурденко" Минобороны России (ОГРН: 1037739493901, ИНН: 7701114305) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкая Л.Г. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: Самойленко А.О. по доверенности от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ГВКГ Им. Н.Н.Бурденко" Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 в размере 1 696 277 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 16.01.2021 в размере 14 781 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 17.01.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1 696 277 руб. 55 коп., с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭК" (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г.Москва, п. Десеновское, пос. Ватутинки, поликлиника N 84, д.КПП инв. N 264, дневной стационар N 83.

03.09.2020 в ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления тепловой энергии, проводимой ПАО "МОЭК", был выявлен факт потребления филиалом N 5 ФГБУ "ГВКГ им. Н. Н. Бурденко" Минобороны России энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки от 03.09.2020 N 189-02/10-20-ОТИ.

О проведении проверки ответчик был уведомлен письмом от 27.08.2020 исх. N Ф11/07-2784/20 "О проведении проверки и составлении акта БДП".

О составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмом от 09.09.2020 исх. N Ф11/07-2934/20 "О составлении акта бездоговорного потребления", что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11732150012386, получено 14.09.2020.

По результатам проверки объекта ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении потребителя от 17.09.2020 N 11-645/20-БДП за период с 02.08.2019 по 31.12.2019.

01.01.2020 дата начала действия контракта от 05.06.2020 N 10.217042кТГВ, заключенного между ПАО "МОЭК" и ФГБУ "ГВКГ им. Н. Н. Бурденко" по точке поставки п. Десеновское, пос. Ватутинки, дневной стационар N83.

В соответствии с п. 8.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 30.06.2020 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В последующем между ПАО "МОЭК" и ФГБУ "ГВКГ им. Н. Н. Бурденко" заключен Контракт от 18.12.2020 N 10.217042кТГВ по точке поставки - п. Десеновское, пос. Ватутинское, Дневной стационар инв N83; п. Десеновское, пос. Ватутинское, поликлиника N84; п. Десеновское, пос. Ватутинки, д. КПП, в соответствии с п. 8.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

Ответчику направлены расчетно-платежные документы за период январь-февраль 2021, оплата произведена с указанием назначения платежа по договору от 18.12.2020 N 10.217042кТГВ по Акту от 31.01.2021 за январь 2021, по Акту от 28.02.2021 за февраль 2021.

Следовательно, договорные отношения по адресу: г.Москва, п. Десеновское, пос. Ватутинки, поликлиника N 84, д.КПП инв. N 264, д.дневной стационар N83 в период с 02.08.2019 по 31.12.2019 между истцом и ФГБУ "ГВКГ им. Н. Н. Бурденко" отсутствовали.

ПАО "МОЭК" зафиксировано бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, в связи с чем, были составлены соответствующие акты, что является основанием для взыскания стоимости фактически потребленной энергии.

В целях оплаты потребленного ресурса, 02.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика по почте требование об оплате тепловой энергии от 12.10.2020 N Ф11/07-3235/20 в 15-дневный срок с момента его получения, с приложением на оплату счета N 739 от 29.09.2020 по акту N11-645/20-БДП от 17.09.2020 на сумму 1 696 277,55 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11758852004917, получено 16.10.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, размер задолженности составляет 1 696 277 руб. 55 коп. за период с 02.08.2019 по 31.12.2019.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 16.01.2021 в размере 14 781 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 17.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не отрицает факт потребления тепловой энергии на объекте Десеновское, пос. Ватутинское, Дневной стационар инв N 83; п. Десеновское, пос. Ватутинское, поликлиника N 84; п. Десеновское, пос. Ватутинки, д. КПП, доказательств оплаты за спорный период не предоставил.

Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии истцу, добросовестно исполняющего обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в целях обеспечения деятельности объектов учреждения.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 781 руб. 55 коп. за период с 03.11.2020 по 16.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 17.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на письма ФГБУ"ГВКГ им. Н.Н.Бурденко", направленные в адрес ПАО "МОЭК", о заключении договоров, на которые, по его мнению, не были получены в установленном порядке оформленные для заключения договоры.

Однако, как следует из содержания писем ФГБУ"ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" от 25.10.2019 N 168, от 28.10.2019 N 127/26-5, от 13.11.2019 N 1774, в адрес филиала ФГБУ"ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" поступили проекты контракта теплоснабжения N 10.217043 кТЭ и контракта горячего водоснабжения N 10.217042кТЭ по поставке тепловой энергии и ГВС для объектов филиала N5, расположенных по адресу: п. Десеновское, пос. Ватутинки, д., поликлиника 6 (военный городок 1/4е).

ПАО "МОЭК" были направлены в адрес ФГБУ"ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" на оформление оферта договора N 10.117042 ТЭ и договора N 10.217043 кТЭ на объект п. Десеновское, пос. Ватутинское-1, что подтверждается также письмом исх. от 11.10.2019 NФ11/07-2604/19. Оферты договоров не были подписаны ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании заявленных истцом исковых требованиях, согласно доказательствам, представленным в материалы дела, истец истребует с ответчика задолженность за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя, нормативное регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а не нормами Федерального закона "О теплоснабжении" о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Данное обстоятельство так же подтверждается и приведенным расчетом суммы основного долга, который составлен без применения полуторакратного размера, как того требует ряд норм Федерального закона "О теплоснабжении".

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет потребления тепловой энергии за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 необходимо производить на основании Контракта от 18.12.2020 N 10.217042кТГВ, неправомерен.

В соответствии с п. 8.1. Контракт от 18.12.2020 N 10.217042кТГВ вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

В спорный период у потребителя отсутствуют приборы учета, допущенные к коммерческим расчетам в установленном законодательством порядке, что отражено в акте проверки N 189-02/10-20- ОТИ от 03.09.2020, из которого следует, по ЦО, по ОВ, по ГВС приборов учета нет, по ТС на коммерческом учете нет.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, установлен пунктами 61 - 73 Правил N 1034.

В соответствии с п. 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула 8.2, приведенная в пункте 66 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре.

Стороны согласовали в отношении Помещений показатель тепловой нагрузки - 0,1639 Гкал/час (нагрузка по поликлинике N 84 (0,1472 Гкал/час) и Дневной стационар инв N 83 (0,0167 Гкал/час) (указана в Приложении 3.1. контракта от 05.06.2020 N 10.217042кТГВ).

Исчисленный на основании расчета начислений, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 17.09.2020 N 11-645/20-БДП составляет тепловая энергия (ЦО) - 117.820 Гкал, горячая вода (на подогрев) - 455.780 Гкал, теплоноситель - 8 116.049 м3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов, недофинансировании учреждения со стороны собственника его имущества, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

Поскольку гражданские отношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения, факт потребления ресурса влечет обязанность потребителя оплатить стоимость этого ресурса, при этом, предоставляющая компания не должна на себе нести риски отсутствия выделяемых денежных средств и установленного лимита.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-5561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук