Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 04АП-2708/21 по делу N А19-18886/2020

г. Чита

17 августа 2021 г.

Дело N А19-18886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матулы Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 по делу N А19-18886/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента" (ОГРН 1073808013223, ИНН 3808151359) к индивидуальному предпринимателю Матуле Михаилу Александровичу (ОГРНИП 314385012800225, ИНН 381100022697) о взыскании 324 994 рублей 61 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Матуле Михаилу Александровичу о взыскании задолженности в размере 324 994 рублей 61 копеек, том числе: 128 331 рублей основного долга по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019 за период январь 2020 года по март 2020 года, 52 786 рублей 82 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 24.03.2021, 118 867 рублей 72 копейки основного долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019 за период февраль 2020 года по июнь 2020 года и 25 009 рублей 07 копеек неустойки за период с 19.08.2020 по 24.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не было учтено, что положения п. 3.3.1. договора аренды нежилого помещения N 2Г/2019 от 18.12.2018 фактически направлены не на определение размера арендной платы, начиная с 01.01.2020, а на ее увеличение. Включая этот пункт в договор, истец не мог не предвидеть, что с 01.01.2020 на основании этого пункта произойдет увеличение арендной платы, поскольку в силу объективных причин ключевая ставка Банка России не могла иметь отрицательное значение. Поэтому ответчик считает, что включение указанного пункта в договор аренды является со стороны истца злоупотреблением правом с целью обойти запрет, установленный пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его требование о взыскании с ответчика, начиная с 01.01.2020, арендной платы в увеличенном размере является незаконным. Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и уменьшении ее размера, суд не учел, что законодатель, предоставляя такое право арендаторам недвижимого имущества (ст. 19 Закона N 98-ФЗ), не ставил его в зависимость от сроков возникновения у арендатора обязанности во внесению арендной платы. Взыскивая с ответчика в доход бюджета 7 499,89 руб. госпошлины, суд не учел, что действия истца по уплате госпошлины в минимальном размере надлежит расценивать как злоупотребление правом, поэтому госпошлина в размере 7 499,89 руб. должна быть отнесена на истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рента" (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем Артюховым А.М. (арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем Матула М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого пятиэтажного административного торгово-производственного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 42, кадастровый номер 38:36:000034:3145, с целью организации в этих помещениях предприятия общественного питания.

Общая площадь арендуемого помещения составляет 289,5 кв.м согласно поэтажному плану, приведенному в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Зал обслуживания посетителей составляет 148 кв.м.

Договор аренды заключается сроком по 31 марта 2021 года включительно.

Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора и до даты государственной регистрации настоящего договора договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 278 дней. Если в течение 278 дней с даты подписания настоящего договора, договор аренды не пройдет государственную регистрацию в уполномоченном органе, настоящий договор считается автоматически перезаключенным на тот же срок - 278 дней на тех же условиях с учетом определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 и подпунктом 3.3.1. настоящего договора.

Автоматическое перезаключение краткосрочного договора аренды на тех же условиях на те же сроки возможно не более двух раз и прекращается в дату государственной регистрации настоящего договора аренды (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 01.01.2019.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, иные платежи, установленные настоящим договором.

Арендная плата по настоящему договору начисляется со дня подписания сторонами передаточного акта, предусмотренного подпунктом 2.1.2. настоящего договора (пункт 3.1).

Размер арендной платы включает в себя все налоги, пошлины и другие сборы, действующие в настоящее время или вводимые в будущем, включая те налоги, пошлины и другие сборы, которым будет придана обратная сила, которыми облагаются помещения и или арендная плата (включая, среди прочего, налог на имущество, налог на прибыль и доходы), а также стоимость услуг по размещению наружной рекламы и вывески арендатора в соответствии с подпунктом 2.1.3 настоящего договора (пункт 3.2).

По пункту 3.3. договора с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно размер арендной платы за арендуемое помещение за каждый календарный месяц устанавливается в размере 658 106 рублей.

Согласно подпункту 3.3.1 договора начиная с 01 января 2020 года, ежегодно, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 декабря прошлого года.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, в следующем порядке: авансом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда.

Арендатор уплачивает 50% от арендной платы, определенной исходя из ставки в соответствии с пунктом 3.3 и подпунктом 3.3.1. настоящего договора.

Оставшиеся 50% арендной платы арендатор уплачивает в срок до 5 числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

При этом стороны особо оговаривают, что для оплаты арендной платы по договору арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты (пункт 3.4, подпункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

При этом по взаимной договоренности арендодателя 1 и арендодателя 2. являющихся сособственниками здания, в котором находится арендуемое помещение, ежемесячная арендная плата в полном размере (100% арендной платы) вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1, указанный в настоящем договоре.

Оплата на другой счет арендодателя 1 без письменного указания арендодателя 1 не засчитывается в счет исполнения арендатором условий настоящего договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 (пункт 3.5). Арендная плата подлежит оплате с момента передачи арендуемого помещения арендатору по передаточному акту в аренду (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор дополнительно к арендной плате осуществляет возмещение затрат арендодателя:

1. в виде стоимости фактически потребленной в арендуемом помещении электроэнергии, за каждый календарный месяц.

Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленной электроэнергии осуществляется по действующим тарифам энергоснабжающей организации, на основании показаний приборов учета арендуемого помещения, плюс 5 % потери в кабелях, выставляемые энергоснабжающей организацией.

При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления электроэнергии принимается как доля в общем объеме электропотребления по всему зданию, равная доле арендуемых помещений в общей площади Здания;

2. в виде стоимости потребленной в арендуемом помещении холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также стоимости теплоснабжения арендуемого помещения за каждый календарный месяц.

Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленных холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также теплоснабжения арендуемого помещения осуществляется, по действующим тарифам организаций, оказывающих такие услуги, на основании показаний приборов учета в арендуемом помещении.

При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления указанных товаров (услуг) принимается как доля в общем объеме их потребления по всему зданию, равная доле арендуемого помещения в обшей плошали здания:

Начисление указанных в пункте 3.7. настоящего договора сумм производится арендатором, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта на арендуемое помещение (пункт 3.8).

По взаимной договоренности арендодателя 1 и арендодателя 2, являющихся сособственниками здания, в котором находится арендуемое помещение.

Арендатор ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от арендодателя 1 на возмещение стоимости потребленных за месяц арендатором услуг (товаров, работ), указанных в пункте 3.7 настоящего договора, производит полную оплату такой стоимости.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1, указанный в реквизитах настоящего договора. Оплата на другой счет арендодателя 1 без письменного указания об этом арендодателя 1, не засчитывается в счет исполнения арендатором обязательств по оплате таких сумм. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 (пункт 3.9).

Как следует из искового заявления, на основании пункта 3.3, подпункта 3.3.1 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019 с 01.01.2020 ООО "Рента" произвело перерасчёт арендной платы, увеличив размер ежемесячного платежа с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 6,5% (информация Банка России от 25.10.2019), в итоге начиная с 01.01.2020 ежемесячный арендный платеж за пользование нежилым помещением составил 700 833 рубля.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком арендные платежи на сумму 128 331 рублей за период с январь 2020 года по март 2020 года не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом.

За период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ответчиком истцу не возмещены расходы на коммунальные услуги (пункт 3.7) на сумму 118 867 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019 за просрочку внесения арендатором любых платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей и платежей, подлежащих возмещению на основании пункта 3.7 договора, что в общей сумме составило 77 795 рублей 89 копеек, в том числе: 52 786 рублей 82 копейки - неустойки за период с 11.01.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму основного долга по постоянной части, и 25 009 рублей 07 копеек - неустойки за период с 19.08.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму переменной части арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2020 с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 2Г/2019.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель жалобы оспаривает решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных судом требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Исходя из статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Внесение платы за пользование имуществом (арендной платы) является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 1.2 договора сторонами предусмотрен порядок определения арендной платы на основании пункта 3.3 и подпункта 3.3.1 договора и в случае перезаключения данного договора на новый срок как краткосрочного (278 дней) в отсутствии факта государственной регистрации (статьи 431, 432 ГК РФ).

Согласно подпункту 3.3.1 договора, начиная с 01 января 2020 года, ежегодно, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 декабря прошлого года.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено разрешенное законом изменение размера арендной платы один раз в год, в этой связи доводы заявителя жалобы о том, что включение указанного пункта в договор аренды является со стороны истца злоупотреблением правом с целью обойти запрет, установленный пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы относительно применения положения об уменьшении арендной платы и о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования) в части применения к предпринимателю (арендатору), относящемуся к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, были обоснованно отклонены судом.

Применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Поскольку задолженность ответчика в данном случае сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации (январь-март 2020 года), то такая задолженность вопреки доводам заявителя жалобы подлежит начислению и взысканию.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в том, что первоначально исковые требования были заявлены в меньшем размере, а в последующем были увеличены, что повлекло взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размере 7 499,89 руб. с ответчика, подлежат отклонению, поскольку право истца на отсрочку уплаты государственной пошлины при реализации права на увеличение исковых требований установлено законом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 по делу N А19-18886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова