Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 19АП-3821/21 по делу N А35-9964/2020

г. Воронеж

16 августа 2021 г.

Дело N А35-9964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Проект "Свежий хлеб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу N А35-9964/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП" (ОГРН 1174632018164, ИНН 4632235822) к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" (ОГРН 1054639134450, ИНН 4632057513) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 923 748 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП" (далее - ООО "АСТ-ГРУПП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" (далее - АО "Проект "Свежий хлеб", ответчик) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи N 23/2017-АСТ от 16.11.2017 в размере 923 748 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 исковые требования ООО "АСТ-ГРУПП" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Проект "Свежий хлеб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "АСТ-ГРУПП", АО "Проект "Свежий хлеб" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2017 между ООО "АСТ-ГРУПП" (поставщик) и АО "Проект "Свежий хлеб" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 23/2017-ACT, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался в течение действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на установленных договором условиях.

В соответствии с п. 1.2 договора порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки и иные условия согласовываются сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях по форме приложения N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4 договора оплата товаров покупателем производится на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно.

В п. 2.1 соглашения от 16.11.2017 об индивидуальных условиях N 1 к договору N 23/2017-АСТ от 16.11.2017 предусмотрено, что оплата товара, поставляемого на условиях указанного договора, осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки стороны договорились считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара.

Оплата поставленной ООО "АСТ-ГРУПП" продукции произведена покупателем с нарушением установленного срока.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, начислив проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.4 договора в размере 0,1% за каждый день пользования суммой кредита, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АСТ-ГРУПП" в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи N 23/2017-ACT от 16.11.2017, являющимся по своей правовой природе договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки товаров общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств на условиях и в сроки, предусмотренные п. 2.1 соглашения об индивидуальных условиях N 1 от 16.11.2017 к договору N 23/2017-АСТ от 16.11.2017, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

При этом АО "Проект "Свежий хлеб", не отрицая факта нарушения обязательств по оплате товара, возражало против взыскания процентов по коммерческому кредиту.

Оценивая доводы сторон относительно наличия/отсутствия у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их размера, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик согласовали право поставщика и обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в п. 4.4 договора N 23/2017-АСТ от 16.11.2017.

Договор с условием о коммерческом кредите подписан ответчиком без возражений и не противоречит положениям ст.ст. 809, 823, п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Так, в п. 4.4 договора стороны определили, что оплата товаров покупателем производится на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно.

По смыслу текста договора и разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" уплата процентов в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, взимаемых за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком принятого товара в установленный в п. 2.1 соглашения об индивидуальных условиях N 1 от 16.11.2017 к договору N 23/2017-АСТ от 16.11.2017 срок, истец на основании п. 4.4 договора правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые рассчитаны истцом исходя из 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 923 748 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Доводы ответчика о неверном установлении истцом периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (без учета положений ст. 191 ГК РФ) обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи N 23/2017-АСТ от 16.11.2017 в размере 923 748 руб.

В апелляционной жалобе АО "Проект "Свежий хлеб" ссылается на применение ошибочной методики расчета процентов, которая привела к увеличению суммы исковых требований. По мнению ответчика, период отсрочки, равный 35 календарным дням, в расчете начинается со дня отгрузки, а не со дня, следующего за днем отгрузки (поставки).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применительно к п.п. 2.2, 2.2.1 договора, п. 2.1 соглашения об индивидуальных условиях N 1 от 16.11.2017 к договору N 23/2017-АСТ от 16.11.2017 и ст. 190 ГК РФ стороны определили начало течения 35 дней моментом отгрузки, то есть конкретной календарной датой, а не периодом в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу N А35-9964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина